Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Обо всем.

У Е. Додолева был текст о Потанине, что-то связанное с приватизацией.
Приватизацию разрешили в 90-е. Сам факт приватизации не означает, что этим занимаются заведомо не очень хорошие люди. Раз разрешили, вот и приватизируют.
Среди частных владельцев есть разные люди. Не нужно мерить всё Березовским. Хотя и Березовский жизнь закончил не очень весело, даже он в какой-то мере вызывает сочувствие.
К примеру, Гусинский свой медиаконцерн создал сам. Мы не будем углубляться, откуда у Гусинского первоначальный капитал на это. Но человек, в любом случае, создал большую медиаорганизацию. После продажи Гусинским его активов, НТВ и остальные структуры к созданию которых был причастен Гусинский, продолжают функционировать.
Тот же ЮКОС был создан при приватизации госимущества, но он приносил прибыль владельцам и они работали над его развитием.
Если олигархов назвать советским наименованием, это руководители крупных трестов (по новому концернов, корпораций). Просто они работали в корпорациях, как владельцы этих организаций. А также прибыль шла только частично в бюджет России ввиде налогов, основная прибыль от этих корпораций концентрировалась на счетах владельцев.
100%-е частные предприятия были сформированы в 90-е. В нулевые появился новый вид собственности - 51% организации принадлежит государству, 49% частному владельцу.
Когда деятельность Березовского в ЛОГОВАЗе провалилась (когда Березовский обобрал автомобильный концерн, а за производство не смог ответить), Березовский с ОРТ стал сотрудничать на условиях 51% (государство владеет) и 49% (Березовский владеет).
Но не все меряется Березовским, были олигархи, которые отвечали за свой бизнес. Так вот нулевые ознаменовались новым видом собственности 51% на 49%. Это тоже достаточно спорный вид собственности. К примеру, была статья, что Первый канал нерентабелен и государство вкладывается в этот канал. Но ведь 49% акциями канала владеют частные организации и лица. Почему же те, кто владеет 49% акций не вкладываются в Первый канал, а только зарабатывают на нем? Если 100%-е частное имущество было в чистом виде грабеж государственной собственности, который до этого принадлежал народу, то по формуле 51% на 49% идет завуалированный грабеж. Государство отвечает и вкладывается в предприятия, а богатеют 49% акционеров.
Опять-таки не все так называемые олигархи слабые бизнесмены и не отвечают за производство.
В тоже время, когда разрешена такого рода приватизация, легко эту собственность у владельца отнять. Что собственно, и делается. Начиная с 90-х в России поменялось много владельцев собственности, которая изначально принадлежала государству (народу). Владельцы, у которых отняли собственность, уезжают за границу. Уезжают небедными. Но дело в том, что у них за рубежом нет дальнейшего развития карьеры, деятельности. Уехавшие небедные люди либо стараются нешумно жить зарубежом. Либо такие, как Ходорковский, которые «задолжали» США своим освобождением, дают средства на антироссийские мероприятия. Российским эмигрантам за рубежом ещё счет выставляют, что их приютили и дают возможность жить там. Российские небедные люди зарубежом источник дохода для принимающей страны. Но распущенность среди уехавших тоже есть (имеется ввиду Невзлин):
https://www.forbes.ru/newsroom/biznes/393389-nevzlin-nazval-cel-byvshih-akcionerov-yukosa-posle-suda-v-gaage
Мыслимое ли дело у своего народа требовать 50 млрд. долларов. Если арестуют имущество России, деньги будет выплачивать не Кремль, к которому апеллируют бывшие сотрудники ЮКОСа, а бюджет России, принадлежащий народу.
У бывших сотрудников ЮКОСа требуют деньги за рубежом. Они это перекладывают на Россию, на россиян.
Что же касается Потанина, у него многолетний бизнес в России. Скорее всего, он нормальный бизнесмен (мы не будем изучать кому принадлежат активы Потанина и как он их заполучил - не мы разрешили крупную частную собственность в России, а также приватизацию, не нам это и останавливать).
Что же касается того, что крупный бизнес в России переходит из одних рук в другие. А ещё того, что те, кто с присвоенным народным богатством уехал заграницу и оттуда угрожает народному имуществу - пока в России не будет произведена национализация, так и будет продолжаться. Об этом мы уже писали.
О приватизации и обо всем остальном речь возникла в контексте книги Е. Додолева «Влад Листьев & «Взгляд». 101 штрих к портрету». О книге в одном из следующих постов.

Охрана окружающей среды и др.

https://www.fontanka.ru/2019/10/17/120/

Подруга прокомментировала – Европа же все просчитала, а с чего это в России не могут просчитать? Есть тенденция, что вносят разногласия в работу министерств. 

Также к статье из Фонтанка.ру есть интересные комментарии читателей.

https://www.kommersant.ru/doc/4132155

Судя по вышеприведенной статье, приватизация в России ещё имеет место быть. И это зависит не только от правительства.

В данном случае вновь у министерств разные мнения. У министерств могут быть разные мнения, так как они служат разным целям. Но Правительство это единый организм под руководством премьер-министра.

Подруга заинтересовалась – в чем цель приватизации Аэрофлота, а также «Совкомфлота»? У государства деньги есть, бюджет профицитный.

Я же добавила – если продать 1,17% Аэрофлота, государство не будет владеть авиакомпанией. Каждый день есть новости о поломках и внеплановых посадках самолетов различных авиакомпаний (не будем утверждать аварийных посадках, но все-таки). 

Частный, а тем более сборный владелец (много различных акционеров) такую махину, как Аэрофлот не потянет. Жизнь пассажиров будет в опасности. Есть и такой момент, добавила я.

«Совкомфлот» серьезная организация – зачем ее кому-то отдавать. Пусть приносит доход государству и народу. 

Collapse )

Легко ли руководить страной.

https://lenta.ru/news/2019/09/13/chub_gref/

Грефу с Чубайсом делить нечего – и Греф, и Чубайс выступают за развитие экономики России, за нашу страну.

На наш взгляд, в данном случае речь идет не об экономике, а о другом:

"Чубайс отметил, что оба элемента являются важнейшими для управления любой сложной системой, но в России руководство ухитрилось нажать сразу на обе педали, да «так, что кости трещат»". 

Речь, скорее всего, идет об арестах и больших сроках, которые получили участники предвыборных митингов в Москве и другие лица.

Такая тенденция имеет место быть.

Пишут, что Навальный из страны уехал:

https://news.rambler.ru/community/42823618-navalnyy-pokinul-stranu/?updated

Может быть, А. Чубайс имеет ввиду и то, что сажают и по экономическим мотивам.

В данном случае судиться нужно. Разве что через суд попытаться доказать правоту.

Что же касается экономики, не нужно было под руководством Гайдара, который судя Википедии не особо разбирался в экономике, проводить приватизацию.

Collapse )