IRIN_SERGEV (irinsergev) wrote,
IRIN_SERGEV
irinsergev

Categories:

Книга Е. Додолева «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя». Седьмой пост.

Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева.
У Е. Додолева в сюжете был текст о ремейках и др.
Книги Е. Додолева не повторяют предыдущую тему. Это книги на разные темы. В книге «Влад Лиsтьев. Поле чудес в стране дураков» рассказывается о телевидении и деньгах. Книга "Влад Листьев & «Взгляд». 101 штрих к портрету" рассказывает о В. Листьеве и Первом канале. Книга «Березовский vs журналюги» - о Березовском и его работе с журналистами, и о работе олигарха в общем. Книга «Брежнев, почти танкист. Попытка переворота 10 сентября 1982» рассказывает о брежневском периоде и ключевых людях вокруг Брежнева – Щелокове, Чурбанове, Цвигуне, Андропове и др. Книга "Дмитрий Быков 20 лет спустя. Хроники «Московской комсомолки»" – о выборах 2000 года на пост президента России и о работе газеты «Московская комсомолка», как агитационного издания в поддержку одного из кандидатов. Книга «Журналюга» - о журналистах и работе журналиста. Книга «Эдуард Лимонов, главный гранатомет» - о политической деятельности Э. Лимонова в 90-х (и не только в 90-х) в контексте его сотрудничества с газетой «Новый взгляд». Книга "«Машина времени». История группы. Юбилейное издание" – история группы «Машина времени», а также история русского рока в контексте развития этой группы. Книга «Макашов и другие» - книга о политиках 90-х и их действиях (Е. Додолев приводит интервью с этими людьми, которые были взяты в 90-е. Это как бы зафиксированное время). Книга «Легенды нашего рока» - интервью с рокерами, истории из жизни рок-групп. Книга «24 кадра ПРАВДЫ pro кино» - интервью с деятелями кино в рамках передачи «Правда 24». Книга «24 кадра ПРАВДЫ pro женские истории» - интервью с известными женщинами в рамках программы «Правда 24».
Мы на данный момент читаем книгу «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя» - это книга обо всем телевидении (не только о Первом канале), а также журналистах «Взгляда», как сложилась судьба этих журналистов. Эта книга, как и предыдущие произведения Е. Додолева, серьезная книга, затрагивающая многих известных (знаменитых) людей.
То есть произведения Е. Додолева друг друга не дублируют. Это книги на разные темы. Причем в книгах Е. Додолев пишет о тех проектах, в которых сам участвовал, приводит свои интервью, а также интервью журналистов «Нового взгляда» («Новый взгляд» - газета, которой владеет Е. Додолев).
Возвращаемся к книге «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя».
«Раздел III. Взлёт».
Глава
«Игорь Воеводин о Владе Листьеве. Август 2017. Прямая речь».
И. Воеводин характеризует В. Листьева, с которым имел дело в студенческий период, как лидера, руководителя и находчивого человека.
Глава
«Леонид Ярмольник про звёздность Влада Листьева. Декабрь 2014. Прямая речь».
Л. Ярмольник характеризует В. Листьева, как человека, который знал, что он звезда. Но Листьеву от этого знания не сносило крышу.
Глава
«Александр Политковский про звёздность. Декабрь 2014. Прямая речь».
Цитата из главы: "А Влад Листьев… Ну вот такой эпизод. У нас ещё не было машин. И мы, уезжая из «Останкино», садились на метро «ВДНХ». И стояли в вагоне, разговаривали. Кто то вышел на «Проспекте Мира», кто то ехал дальше в Центр. И Влад с нами рядом не стоял, нет: он все время ходил по вагону туда сюда. И все охали: «Ой, из «Взгляда» парень пошел. О, а там же ещё и этот… А там ещё вот тот. Ой!»".
Судя по эпизоду Влад Листьев пиарил в метро «Взгляд» и журналистов этой передачи. В противном случае он мог отойти в конец вагона, привлечь внимание к себе и стоять там. А он ходил туда-сюда и привлекал внимание, как к себе, так и к другим журналистам.
Глава
«Владимир Мукусев про звёздность же. Декабрь 2014. Прямая речь».
Мукусев в этой главе говорит о том, что он сам учился работать на Ленинградском телевидении. О том, что обучал искусству тележурналиста Листьева. Также Мукусев говорит о лицензионных передачах. Листьев лицензионные передачи выпускал, но он их адаптировал под российского зрителя. Профессия тележурналиста включает в себя работу журналиста, интервьюера и ведущего (шоумена). На наш взгляд, В. Листьев всем этим владел.
Глава
«История «про гробы» от Марины Ширяевой. Прямая речь».
В этой главе Марина Ширяева рассказывает о том, что В. Листьев в опасный момент взял ответственность за всю съемочную группу и разрулил серьезную ситуацию. Дело было в 90-е.
Глава
«Конкретно» - Е. Додолев задает вопросы респондентам о том, запомнились ли какие-либо сюжеты из передачи «Взгляд».
Кстати, нам самим запомнился сюжет с лошадью, который делал как раз В. Листьев.
Глава
«И про ту самую лошадь» - интервью А. Политковского передаче «Мимонот» (интернет-радио Mediametrics. Авторы передачи Е. Додолев и его студенты).
Политковский рассказывает о своей работе во «Взгляде».
В этом интервью есть интересный момент:
«К сожалению, у нас мало осталось в эфире тех программ, которые являются нашим продуктом. Их мало осталось. Но это не значит, что их нет. Люди придумывают что то такое, делают.
Но это кошмар, то, что происходит с этим. Сейчас в любой ситуации забирают материал: «Спасибо, мы посмотрим». Потом под другой фамилией это появляется в эфире, и автор не может защититься.
Мы пытались делать иначе тогда. Существовала студия Политковского, и мы тогда лицензировали её в Агентстве по авторским правам. Для того, чтобы студия, как юридическое лицо, получила это авторское свидетельство. Я не претендовал никогда, потому что если я это не придумал, то зачем мне это нужно. Я отдавал это тому человеку, который придумал. Но тогда этот проект изначально никуда не шёл.
Существует такой человек, который работал у нас в молодёжной редакции – Оксана Найчук. Знаете такую? Она придумала программу «Ищу тебя». Так вот, у неё полностью проект отсудили, поменяли название на «Жди меня» (по придумке Разбаша. – Е.Д.).
– Подождите, это же «видовская» программа была.
– Да, вы всё правильно говорите. Человек придумал эту программу, но состоялся суд, отобрали полностью все права, заплатили какую то там неустойку ей, и может ли один человек противостоять этому? И в результате получилось то, что получилось.
А Найчук это придумала, она хотела сама вести эту программу, ну, может быть не вести, может быть принимать участие, я не знаю, каким образом.
Я всю эту историю хорошо знаю, потому что Оксана была нашим редактором в молодёжной редакции. Очень хорошим, качественным редактором, и, на самом деле, с ней всегда было приятно работать. И сейчас она работает в телевизионном бизнесе».
Если на телевидении дело с авторскими правами обстоит таким образом, это нужно исправлять.
Глава
«Год 1989, зенит».
А. Любимов в этой главе рассказывает о событиях того времени. В книге Е. Додолева "Влад Листьев & «Взгляд». 101 штрих к портрету" Л. Кравченко вспоминает об отрицательной роли Шеварднадзе и Яковлева в грузинских событиях. Они тогда не захотели брать на себя ответственность, и все взвалили на Лигачева. Хотя Шеварднадзе из Кавказа. В Грузии проявилось то, что Горбачев и его команда не были готовы к тому, что в СССР силами извне раздувалась межнациональная рознь. Также в подводке Любимова к выпуску «Взгляда» высказывается радость по поводу вывода советских войск из Афганистана. Там нужно было заменить молодых бойцов на опытных военных. Через много лет Россия, в любом случае, взяла ответственность за Сирию. В подводке А. Любимова говорится также о смерти Сахарова. Сахаров – диссидент, мы свое мнение об этой персоне писали.
Цитата:
"Интересно, что Любимов, возмущённый наездом цензоров, публично пригрозил таким депутатским инструментом, как «обращение за поддержкой к правительствам иностранных государств» (читай – в Госдеп), что воспринималось вполне нормально – ну куда ещё бежать за судом праведным? Конечно, к «цивилизованным» народам… Мы почти все были в этих порывах единодушны; увы, не признать это было бы нечестно по отношению к нам, тогдашним".
Поведение тогдашнего Любимова напоминает сегодняшнего Навального, но в более мягком варианте.
Глава
«Беседа с Политковским о двуликом Листьеве. Декабрь 2014».
На Листьева взвалился канал, скорее всего, поэтому он стал задумчивым.
Цитата:
"Понятно, что эффективность «Кока колы» доказана, и мы не будем пить квас. Ну, молодёжь имеется в виду. Она будет пить «Кока колу», потому что достаточно агрессивная идет рекламная компания. Хотя на самом деле это просто фантастически невкусно.
Я наблюдаю иногда: дорогой ресторан, и люди пьют «Кока колу» или «Фанту». И я думаю, боже ты мой, куда я попал.
И параллельно по поводу этих традиций я могу ещё сказать в таком же стиле квасного патриотизма. У нас совершенно потрясающая школа отечественной журналистики. Мы просто забыли её и пытаемся каким то образом всякие матрицы скачивать оттуда.
Но я думаю, что всё вернется на круги своя, потому что всё таки самосознание должно вскрыться.
Вот у Влада, к сожалению, осознания потока культуры нашей не было. Для него Дионисий – это бог вина, а не всемирно известный иконописец.
<…>
Да, вот я работал непосредственно в редакции информации программы «Время», в спортивном отделе. Работал редактором и писал какие то тексты Николай Николаичу Озерову, Майорову, Суркову, Саркисяну самому. Ну, комментаторам. Понятно, что они были дико популярные, но с точки зрения журналистики… это ведь совершенно другая как бы вещь.
«Взглядовская» матрица, она интересна тем, что не было в то время никаких реклам, никаких промоушенов: зритель включал телевизор и не мог знать, кого он сегодня увидит. Даже за час до эфира не было известно, кто будет вести сегодня, о чем будет речь, кто будет в гостях.
Это всегда был эффект неожиданности, это первое. И второе – были совершенно разные люди. Один был такой, другой сякой. И говорить о том, что один был лучше, а другой был хуже, я не стану.
– А если бы сегодня попытаться реанимировать «Взгляд», он имел бы успех или нет? На сегодняшний день.
– Конечно, конечно. Такое произойдёт, на самом деле реально произойдёт. Потому что сегодня опять идёт дикое накопление проблем, которые всё равно прорвутся. И тогда мы узнаем, что ещё вообще то страна живет, и мы узнаем про Красноярск – Новосибирск – Магадан. Это не потому, что там в очередной раз сгорели старики в Доме престарелых, а то, что там живут люди, которые говорят на русском языке.
Потому что мы видим материалы, сделанные из Лондона, из Киева и откуда угодно. А наша страна, она как будто одна осталась где то, как то. А там это всё накапливается. Это накапливается накапливается накапливается, и поэтому это должно рвануть обязательно. Это рванёт. И я думаю, что всё, что сейчас происходит, я имею в виду кремлёвское руководство средствами массовой информации и реально телевидением, это то вот и взорвётся. И всё начнётся сначала.
Я могу сказать, что можно сделать суперпрограмму, «Взгляд плюс». Есть о чём рассказывать сегодня.
И ещё, что очень важно, это телевизионная сытость. Фантастическая сытость просто. Все боровы. Отожратые, которые борются с весом. Такие, которые борются с алкоголизмом собственным. Которые борются и пытаются продлить свою физическую активность.
Изменилась система съёмки, система монтажа, озвучания. Всё, всё изменилось. Время мультимедийное, фантастически интересное мультимедийное время, которое необходимо осмыслять и двигаться дальше.
И поэтому можно, конечно, совершенно на другом этапе реализовать такой проект, который можно назвать «Взгляд плюс». Или два плюса, или в квадрате.
В общем, журналистика современная забетонирована, и есть какие то интересные вещи, безусловно, там. Мне очень интересно иногда некоторые информационные выпуски смотреть. Я имею в виду зомбирование, как оно происходит, постольку поскольку я специалист по этому делу. И каким образом склеивают два разных кадра, которые не имеют друг к другу вообще никакого отношения.
Журналистика стала сервильной.
– А вот если бы Влад был жив, он занял бы какую то свою нишу на сегодняшний день? Вот чем бы он мог заниматься? Раз он, в общем то, ничего не придумывал, только адаптировал известные форматы. Был бы он сегодня востребованным?
– Я думаю, что он был бы востребован точно так же, если мы говорим про «Первый канал»".
Я подруге переадресовала вопрос Е. Додолева «А вот если бы Влад был жив, он занял бы какую то свою нишу на сегодняшний день? Вот чем бы он мог заниматься?». Она ответила – В. Листьев талантливый журналист, он руководил бы интересным каналом. Я добавила – а также влиял бы на обстановку в стране и отвечал за свою родину таким образом, как, например, Е. Додолев.
Что же касается остального о чем говорит Политковский. Он в чем-то прав. В итоге все и рвануло (текст Политковского), но через интернет-расследования ФБК. Впоследствии у Навального не хватило сил на продолжение проекта, он впал в кому и лечится в Германии. Он этим привлек внимание, по сути, не Запада и США, а российской власти и общественности. И отвечает за Навального не заграница, а российская власть и граждане нашей страны. А силы Запада, США пытаются повернуть ситуацию в своих интересах. Мы уже писали, что расследования ФБК это продолжение «Взгляда».
Мы сами сотрудничаем с профессиональным тележурналистом Е. Додолевым.
Глава
««Любимый»? Любимов!».
В этой главе Е. Додолев задает вопрос респондентам «Кто был любимым ведущим? С кем бы хотелось побеседовать?».
Судя по ответам, каждому зрителю нравился свой ведущий. Внимание привлекали все – Листьев, Любимов, Захаров, Политковский, Мукусев (речь о первой пятерке ведущих).
Глава
«Игорь Воеводин об Александре Любимове. Август 2017. Прямая речь».
И. Воеводин вспоминает о случае в 90-х. Воспоминания Воеводина точные, он интересный рассказчик. Мы пересказывать не будем, книгу лучше читать.
Глава
«Любимов, жрец Мамоны».
Цитата: «Я ещё раз повторю: оказался во «Взгляде» именно с подачи Саши Любимова, которому за это дело очень признателен».
Герман Клименко в интервью ресурсу «Sputnik» недавно сказал, что хороших российских программистов привлекают заграничные корпорации, а также «Сбербанк», «Яндекс» (он выразился - как пылесос по стране собирают). Скорее всего, тоже самое было и с талантливыми журналистами. Их приглашали на телевидение и др. Е. Додолев талантливый и к тому времени именитый журналист. Вот его на телевидение Любимов и пригласил. Причем это было в интересах, как Любимова, так и Додолева.
Что же касается остального, описанного в этой главе. Если Любимов жрец Мамоны, то его, скорее всего, взамен за какие-то услуги попросили написать такой текст в Фейсбуке.
Сам текст написан нарочито небрежно, такие комментарии оставляют профессиональные специалисты, которые маскируются под рядового пользователя интернета. Они таким образом пытаются формировать общественное мнение. Хотя обычный пользователь интернета так не пишет. Обычно пользователи пишут грамотно. Возможно, Любимов текст сам не писал, ему этот текст дали (уж очень профессионально неграмотно написано).
Но вот кому выгодно такое писать, и кто стоит за этим текстом – это вопрос.
Что же касается Е. Додолева, если бы он 3 года честно не отработал во «Взгляде», он не смог бы продолжить карьеру тележурналиста. Насчет того, что пиарятся на Листьеве. На Листьеве можно было пиариться тогда (об этом Е. Додолев и написал в этой главе). А сегодня Листьева можно только защищать, на него вешают всех собак те, кто не состоялся после «Взгляда». Хотя, по большому счету, у всех карьера состоялась.
Я про себя Листьева называю – расстрелянный социализм на телевидении. Судя по документальным кадрам, это был интеллигентный, честный, талантливый человек. Листьев на кадрах (даже во «Взгляде») одет с иголочки, он подтянут. Он лидер. У Е. Додолева ушло много сил для того, чтобы написать правду о Листьеве, обелить его имя. А пиариться Е. Додолеву на Листьеве не нужно, у Додолева состоявшаяся карьера и с пиаром все нормально.
Мы дочитали книгу до главы «Крыши снос».
Российским тележурналистам – успешной деятельности.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя», а также книгу Питера Кузника, Оливера Стоуна «Нерассказанная история США. Новая глава 2012–2018».
Tags: Мэтр классный forever
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author