irinsergev

Высшее образование. Расходы на образование и медицину.

http://www.opengaz.ru/bolonskaya-sistema-vredit-rossii-bolshe-ege

Цитата: «Болонская система вредит России больше ЕГЭ

27.12.2017 г.

Ректор МГУ Виктор Садовничий в очередной раз призвал отказаться от Болонской системы образования и перестать делить студентов на магистров и бакалавров.

Это разделение высшей школы произошло в 2009 году в рамках присоединения России к Болонской системе. По мнению ряда преподавателей, данная реформа принесла стране даже больше вреда, чем введение пресловутого ЕГЭ.

«Переход на западные стандарты большинство наших вузов поняло своеобразно - они просто отрезали от прежней пяти- и шестилетней системы обучения два последних года, и получился бакалавриат. При этом не учитывался тот факт, что первые годы в российских вузах учат теорию, а на последних курсах - практику. Таким образом, у нас выходят бакалавры, не освоившие профессию и не годные к практической работе», - комментирует Кирилл Дроздовский, президент Ассоциации дистанционного образования.

«Думали: теперь поедем в европейские университеты!» - вспоминает Дроздовский. Но вскоре выяснилось, что россиян в Европе никто особенно не ждет - хоть с Болонской системой образования, хоть без Болонской: «Наша магистратура на Западе засчитывается в лучшем случае как бакалавриат, а бакалавриат вообще не засчитывается. Например, выпускница российского филологического вуза хотела поступить в аспирантуру в Германии. Ей сказали: нет, только в магистратуру! Но для этого вам надо досдать восемь предметов, которые не изучали в России, в том числе историю Германии. Покупайте учебники, нанимайте немецких преподавателей, доучивайтесь по скайпу, сдавайте эти восемь предметов - и тогда уже милости просим!»

Причем если в ту же Германию приедет учиться в магистратуре бакалавр из Англии, то требования к нему будут совершенно другие. «Немцы сразу закроют глаза на то, что англичанин учил у себя историю Англии, а не историю Германии. Таковы отношения между государствами!» - говорит Дроздовский.

С распростертыми объятиями на Западе ждут только наших физиков и программистов. Все остальные считаются недоспециалистами - от юристов и до врачей.

Российские вузы тоже не рвутся налаживать международные контакты. «В России абитуриент приходит поступать в вуз, ему говорят: у нас обмен и с Китаем, и со Штатами, и с Германией. Абитуриент радостно поступает в этот вуз, через несколько лет желает в Гренобль на стажировку, а ему говорят: извини, но соглашение по обмену временно приостановлено! Хотя на самом деле его никогда и не было», - приводит пример Дроздовский.

Реальные контакты с заграницей есть всего лишь у нескольких ведущих российских вузов, но и у них число студентов, выезжающих по обмену, как говорится, кот наплакал.

Так в чем же обещанные улучшения с принятием Болонской системы?

«Мы все стараемся подстроиться под Запад, строим себе какие-то иллюзии, которые рассыпаются, как карточный домик. Давно пора понять: никто нас на Западе не ждет, как говорится, проблемы индейцев шерифа не волнуют», - резюмирует Дроздовский.

Зато внутри России после введения Болонской системы возникло немало проблем: в большинстве вузов для бакалавров сократили часы обучения по основной специальности, зато оставили часы по физкультуре. Выпускники вузов до 2009 года, потеряв диплом, не могут взамен получить новый - в вузах не могут понять, как их теперь записывать в дипломе - бакалаврами или магистрами.

А может, чиновники от образования подгоняют наши стандарты под западные вовсе не от любви к загранице? Ведь писать учебники по новым стандартам и оттягивать деньги из бюджета на апробацию - хлебное дело. «По ЕГЭ уже написаны тонны учебников! При этом само образование выхолащивается», - констатирует Дроздовский».

Данный вопрос подняла мама, а нашла статью и скинула ссылку на нее - подруга. В данной публикации приведено мнение столь авторитетных людей, что на наш взгляд, к их мнению добавить уже нечего.

Судя по мнению авторитетов система бакалавриата и магистратуры в России не прижилась. Эта система только вредит качеству образования российских специалистов. 

В следующей ссылке приведено мнение специалистов, которых удивил новый подход к обучению врачей (данный пост подтверждает мнение Садовничего и Дроздовского в предыдущей статье):

https://www.yaplakal.com/forum3/topic1653490.html

Цитата: «Для будущих выпускников и абитуриентов медицинских ВУЗов все более актуальным становится вопрос о получении полноценного образования. После вступления в силу федерального стандарта образования третьего поколения в Российской Федерации изменится подход к подготовке будущих медиков. С января 2016 года упраздняется интернатура для тех, кто выбрал своей специализацией стоматологию и фармацевтику, а с 2017 – для педиатрических и лечебно-профилактических факультетов. Под действие новшеств попадают те, кто поступил в медицинское учебное заведение с 2013 года. Рассмотрим подробнее, что несут такие инновации в подготовке врачей, и каким образом будут готовить медработников в России.
 

Суть реформы медицинского образования
 

Новые госстандарты образования гласят о том, что выпускники вузов медицинского профиля должны быть абсолютно готовыми к тому, чтобы начать работу в системе органов здравоохранения. Именно этим поясняют необходимость отмены обучения в интернатуре. Начиная с сентября 2017 года данная форма высшей профессиональной подготовки будет полностью упразднена. Напомним, что до недавнего времени даже участковый врач поликлиники должен был иметь сертификат, подтверждающий окончание интернатуры и успешную сдачу квалификационного экзамена. Сейчас же будет достаточно одного диплома об окончании соответствующего ВУЗа. Согласно основным положениям нового подхода к получению медобразования, студенты медицинских вузов будут осваивать технику врачевания на симуляторах или в закрепленных за вузом больницах и поликлиниках.
Нововведение предполагает, что студенты педиатрических и лечебно-профилактических факультетов уже на пятом и шестом году обучения будут отрабатывать практические навыки под руководством специалистов из закрепленных лечебных учреждений. Стоматологи и фармацевты будут проходить такую практику уже на четвертом и пятом годах получения образования.
В качестве основной цели, которой можно достичь путем отмены интернатуры, озвучено решение проблемы с нехваткой медицинских кадров так называемой «первичной практики». Представители Минздравоохранения пришли к выводу, что проблема будет решена, если в ближайшем будущем выпускник медвуза, поступивший по целевой квоте, сразу после получения на руки корочки об окончании учебного заведения должен будет в течение трех лет отработать в терапевтическом или педиатрическом отделении поликлиники.
Предполагается, что первым местом работы станет учреждение, расположенное в районе, от которого проходил набор. «Бюджетники», обучавшиеся на стипендии, после окончания ВУЗа должны будут вернуть государству затраченные на них деньги. Система напоминает практику распределения, существовавшую при СССР, и вызывает у студентов резонное волнение. Далеко не каждый мечтает поехать в село на «отработку»! Только по прошествии трех лет врачебной деятельности в качестве терапевта или педиатра бывший студент получит право поступать в ординатуру, где сможет за два года обучения стать более узким специалистом. Вопрос об окончании ординатуры остается актуальным для тех, кто планирует заниматься хирургией, трансплантологией, кардиологией, неонатологией и другими специальностями.
 

Новое в порядке аккредитации медработников
 

Отметим, что 2017 год принесет еще одну новинку для медиков: процедура сертификации будет заменена на аккредитацию, совмещенную с госэкзаменами. Предполагается, что данная мера повысит качество образования. Обязательная аккредитация была введена в 2011 году. Согласно принятому закону, регламентирующему сферу охраны здоровья, в 2016 году вступает в действие порядок аккредитации – процедуры, на основании которой определяется готовность врача осуществлять профессиональную деятельность. Проходить такое освидетельствование нужно будет каждые пять лет. Минздравом запланировано создание общего реестра медицинских специалистов, в котором опубликуют сведения об уровне образования и повышении врачами квалификации. Таким образом, пациенты смогут оценить профессиональные навыки и компетенцию существующих медиков и самостоятельно выбрать лечащего врача. Стоит отметить, что пока Минздрав не оглашает четких требований к критериям оценки или правилам прохождения аккредитации.
Предположительно, в нее будет входить проверка знаний при помощи тестирования, предоставление портфолио и экзаменация в центре симуляции. Врачи, которые успешно пройдут испытание, получат «индивидуальный лист допуска к конкретным видам медпомощи». Аккредитацию выпускников 2016 года проведут профильные ВУЗы, а действующие врачи пройдут ее на протяжении пятилетнего срока в специально созданных центрах.
 

Критика реформы медобразования
 

Многие специалисты в сфере здравоохранения отмечают, что данные инновации кажутся им весьма сомнительными. Существовавшая ранее система подготовки медспециалистов предполагала, что практические знания приобретаются интернами, во-первых, без отвлечения на теоретическую компоненту обучения, а во-вторых, под чутким руководством состоявшихся практиков, которые принимали на себя большую часть ответственности. Некоторые врачи даже высказывают мнение, что данная мера является сугубо популистской.
Конечно, вчерашние студенты, которые заполнят вакансии терапевтов и педиатров, ликвидируют очереди в поликлиниках (на сегодняшний день в России не заполнена квота участковых врачей, оцениваемая в 40 тыс. человек). Медики также опасаются, что таким образом Министерство здравоохранения создаст искусственную конкуренцию, ведь если место врача легко может занять вчерашний выпускник, то сложнее отстаивать право на повышение оклада.
Согласно словам Александра Когана, доктора медицинских наук и онколога, лишь интернатура дает возможность подготовить узкоспециализированных врачей-практиков. Отмена этой ступени подготовки и замена ее на практику в течение обучения приведет к сокращению часов, выделяемых на микробиологию, биохимию, физиологию, так что будущие терапевты упустят часть важной теоретической подготовки. Попросту невозможно, чтобы вчерашний выпускник был готов к реальной работе сразу после получения «корочки».
Поддерживает это мнение и педиатр высшей категории Светлана Новичихина, имеющая степень кандидата медицинских наук. Она считает, что в будущем данная инновация приведет к сокращению числа узких специалистов. Ее выводы построены на простом расчете: шесть лет студент обучается в медвузе, после чего три года отрабатывает в терапии поликлиники. К моменту, когда можно будет поступить в ординатуру, медику стукнет 27 лет.
Вполне вероятно, что к этому возрасту многие успеют обзавестись семьей и детьми. Допустим, что на должности терапевта врач зарабатывает 20 тысяч рублей, а при обучении в ординатуре он сможет получать около 2 тысяч стипендии, причем в течение 2-5 лет. Вполне естественно, что семейные люди вряд ли смогут себе это позволить. Так что терапевтов будет достаточно, а вот хороших хирургов, ортопедов или гинекологов можно и потерять.
Довольно резко высказался по этому поводу Павел Воробьев, профессор МГМУ им. Сеченова. Он полагает, что «заткнуть дыру», существующую в первичном амбулаторном звене, при помощи вчерашних выпускников просто невозможно. Именно на этом участке решается до 80% проблем, связанных с жалобами больных на здоровье. Поэтому врач, не имевший до этого реальной практики, скорее навредит, чем поможет страждущим».

Врача без практики допускать до работы по специальности – совсем не дело.

Тем более, допуск к ординатуре после 3-х летней отработки – тоже спорная мера. 

Я во вчерашнем посте писала о предложении распределения для тех, кто отучился за свой счет. Речь шла о предложении, а не о требовании. Те клиники, которые посылали учиться студентов по целевой квоте имеют право требовать отработку, но не за счет ординатуры. На мой взгляд, обучение в бюджетном отделении не означает, что люди должны распределяться по конкретно указанным рабочим местам. Человек потому и учился в бюджетном отделении, так как у него были высокие показатели и государство дало ему эту возможность. 

А отмена интернатуры вызывает вопрос у всех без исключения медиков. Как же врачу без опыта доверять лечение людей?

Опять-таки новая система обучения в медвузах ведет к сокращению узкоспециализированных врачей. Только терапевт вылечить человека, вряд ли, сможет.

https://www.gazeta.ru/business/2018/01/15/11612456.shtml?updated 

Цитата: «Президент РФ Владимир Путин дал неофициальное поручение рассмотреть возможность увеличения расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру, пишут СМИ. По мнению экспертов, рост инвестиций в человеческий капитал - это сценарий, по которому в ближайшие годы будут идти все ключевые страны мира, однако без серьезной проработке в РФ у этой темы мало шансов на реализацию.

…Пока четкого понимания источников финансирования маневра нет. Рассматриваются разные варианты: сокращение части расходов, увеличение налогов, смягчение бюджетной политики, говорят источники.

…Но вариант смягчения бюджетного правила в правительстве также не рассматривался. Оно вступило в силу только с этого года, и Минфин не согласится с его быстрой корректировкой. Тем более, что цены на нефть находятся на комфортном для России уровне выше $60 за баррель Brent всего несколько месяцев, а Резервный фонд был полностью исчерпан в конце прошлого года.

В текущем году, при котировках в районе $55-70 за баррель, в резервы Минфин планирует отложить 2-2,8 трлн руб.

В Минфине, по данным источников «Ведомостей», против смягчения бюджетного правила и скептически относятся к идее маневра, так как считают, что без комплексной программы мер – это пустая трата денег. Со своей стороны, ведомство совместно с Федеральной налоговой службой принимают меры для обеления экономики и перехода на адресность соцподдержки, а дополнительные доходы от этого направляю как раз на социальные расходы».

Подруга придерживается мнения, что бюджетное правило $40 за баррель менять не нужно. Неизвестно еще какие цены на нефть будут в следующем году. 

Я с этим согласна – подвергать риску российский бюджет не стоит.

«Просчитывался пока только налоговый маневр Минфина – снижение страховых взносов с 30% до 22% при одновременном повышении с 18% до 22% НДС».

По сути за счет шкалы страховых взносов, предприятия, выплачивающие высокую зарплату и так перечисляют примерно 22% на страхование. Подруга это просчитала на примере предприятия. 

Для предприятий 22% НДС - несколько высокий процент, считает подруга. 

Она предлагает не трогать страховые взносы, а повысить НДС на 1%. Это тоже даст вливания в бюджет, но без обирания предприятий. 

Я с этим согласна.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author