IRIN_SERGEV (irinsergev) wrote,
IRIN_SERGEV
irinsergev

Categories:

Обо всем.

Мы посмотрели фильм в «Лицо со шрамом» в озвучке Дмитрия Пучкова (Goblin).
Перед этим посмотрели интернет-передачу «Дмитрий Goblin Пучков про фильм "Лицо со шрамом" | Синий Фил 327».
В передаче Пучков рассказал о том, кто такой герой фильма «Лицо со шрамом», высказывает свое мнение о фильме (и не только). Д. Пучков название фильма перевел, как «Резаный». Кстати, лучше звучит и привлекает больше внимания.
Пучков работал в органах, знает психологию преступника. Также он знает какие могут быть последствия применения оружия в разных условиях (в помещении, в автомобиле и др.). Об этом и не только говорится в выпуске передачи «Синий фил 327», посвященной фильму «Лицо со шрамом».
Если же говорить о просмотре фильма, Пучков переводит грамотно. Также в озвучке Пучкова понятно с какой интонацией разговаривают герои фильма, как они себя ведут. Это большой труд – перевести фильм, а также его озвучить. Для озвучки фильма нужно попадать в мимику актеров, иметь четкую дикцию, уметь разговаривать разными голосами.
Пучков предоставляет профессиональное озвучивание в правильном переводе.
Еще Д. Пучков передает энергетику фильма.
Получается, в иностранных фильмах много нецензурной речи. Понятно, что там ставится знак 18+.
Мы еще посмотрели новый фильм «Джентльмены» (Гай Риччи, 2019) также в озвучке Д. Пучкова. Этот фильм тоже про преступника, но в этом фильме несколько другая энергетика (фильм более камерный, несмотря на обилие крови. Фильм не осуждает преступность, а как бы наблюдает за преступностью). Станет ли фильм «Джентльмены» шедевром, как «Лицо со шрамом» - покажет время.
Мы попробовали фильм «Джентльмены» (новинка) посмотреть в другой озвучке – у нас не получилось смотреть. Если озвучка не передает энергетику фильма, фильм смотреть трудно. В озвучке Д. Пучкова мы фильм «Джентльмены» посмотрели, стала понятна логика поступков героев.
Рекомендуем фильмы в переводе и озвучке Дмитрия Пучкова. Желательно посмотреть с какого возраста разрешен фильм к просмотру, в иностранных фильмах присутствует ненормативная лексика.
Еще новости.
Мне прислали ссылку:

https://www.mk.ru/social/2020/04/09/sobchak-rasstroilas-izza-neudachnoy-shutki-komika-gudkova.html
Я ответила, что о Собчак мы не пишем – дело не в К. Собчак, мы о ней достаточно в свое время писали.
Но мнение о статье мы высказали.
К. Собчак имеет отношение к власти. Её за что-то пожурили. Эта поговорка не совсем об этом, но можно привести: милые бранятся – только тешатся.
Мы прочитали главу книги Е. Додолева «Егор Кузьмич» о Егоре Лигачеве. Судя по Википедии, этот человек ответил за Томск и Томскую область.
Сухой закон предложил, судя по интервью, не Лигачев, а Горбачев.
Сухой закон невыгоден для бюджета страны. Горбачев сотрудничал с США. Возможно, Горбачеву оттуда и подсказали про сухой закон. В 20-е годы прошлого века из-за сухого закона рухнула экономика США. Штаты, может быть, поделились своим опытом в надежде повергнуть страну-соперника. Как показало время, это сработало.
Цитата из книги Лигачева, приведенная в книге «Макашов и другие»:
«Реплика насчет «фондов» – камешек в горбачевский огород. Поминаемую книгу о нем Лигачев издал таки в 1992 году (издательство «Интербук»). В предисловии, озаглавленном «От производителя» написано: «Перестройка, начавшись с великих народных надежд, закончилась для нашей страны драматически, а для ее лидера Горбачева – бесславно. Правда, на Западе прозвучало немало восторгов по адресу бывшего Президента СССР. Но при сопоставлении с весьма угрюмым отношением к Горбачеву со стороны соотечественников заграничные восторги лишь подчеркивают противоречия его политики: она была обращена лицом к Западу, но оказалась повернутой спиной к высшим интересам Отечества… Почему же цели, столь полезные для Родины и для всего мира, оказались извращенными? Как и на каком этапе перестройки это произошло? Какие методы использовали „архитекторы“ и „прорабы“ для отхода от первоначального курса? Как случилось, что народ, в том числе рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, оказались выключенными из процесса решения судьбы Отечества, своей судьбы? И, наконец, какова во всем этом роль самого Горбачева?.. Размышления в связи с этим, мое понимание событий последних лет изложены в книге. Иметь дело с новейшей историей, писать по горячим, еще не остывшим следам общественной жизни, когда „многое перевернулось, но еще не улеглось“, всегда трудно. Понятно, что политические процессы, корнями уходящие в 70 е и 80 е годы, еще не закончены, пребывают в стадии развития, ждут своего разрешения. Я рассказываю, как все было в действительности – и на Старой площади в ЦК, и в Кремле, и вне их. Книга построена на фактах и документах, многие из которых обнародованы впервые… Меня могут упрекнуть в том, что поздно отдаю на суд народа свои размышления о большом обмане, состоявшемся вместо социалистической перестройки. Такие упреки я обязан принять, однако лишь частично. И дело вовсе не в объективных трудностях, препятствовавших обнародованию моих взглядов на извращения перестройки, хотя таких трудностей было предостаточно, в том числе – и с публикацией этой книги. Но главное в другом: с уходом Горбачева наша переломная эпоха еще не завершилась. Впереди ждет нас еще много событий, исход которых будет зависеть от того, насколько полно народ разберется в сути происшедшего и происходящего».
Судя по тексту от Лигачева, это честный человек. Он хотел, чтобы народ был трезвым.
Похоже, Горбачев весьма стремительно ворвался во власть (судя по интервью). О Горбачеве, из тех, кто с ним работал, хорошо не говорят. Высказываются сдержанно – что Кравченко, что Лигачев.
Кстати, про авторов проектов:

https://www.kp.ru/daily/25785.3/2767377/
Судя по статье, автором приватизации был не Чубайс, а Ельцин. Ельцину предлагали разные виды приватизации, но он согласился на американскую форму приватизации и провел ее руками сотрудников (раздать народное богатство кучке людей, чтобы они стали супербогатыми). В этом Ельцина убедили, судя по статье, в США. Хотя об экономическом крахе Ельцина предупреждали:
"Ельцин нетерпеливо потряхивал головой. Но дал мне выговориться до конца. Потом заговорил сам. Да, он знает про концепцию Малея - доложили. Но у него после поездок за рубеж, особенно в Америку, консультаций там с видными экономистами свое видение приватизации в России. «Оставить в экономике значительную часть государственного сектора, да еще на много лет, как предлагаете вы с Малеем? Так не пойдет! Не получится что-то у капиталистов, все начнут сравнивать и кричать: «Давай назад!» Да еще со всероссийскими забастовками. Это реальная угроза возврата к социализму».

«А чем вам не угодил социализм, Борис Николаевич? И разве тотальный капитализм самоцель? Надо создать всем равные условия, и пусть конкуренция выявляет, что больше подходит нашему обществу».

«Нет у нас времени на это, совсем нет, - произнес Ельцин. - Сковырнуть систему могут только решительные шаги. Надо в массовом порядке и как можно скорее распродать все частникам. Провести, понимаешь, черту между нами и прошлым».

«Но это может привести к обрушению экономики, обвалу рынка!» - возра­зил я.

«На время приведет, - согласился президент. - Но под гарантии кое-каких наших уступок Запад готов организовать для России товарную интервенцию. Продержимся с полгода-год, и все пойдет как надо».

«У нашего народа-голодранца нет таких капиталов, чтобы выкупить все сразу, - продолжаю отстаивать идею Малея. - Приватизационных чеков на это дело не хватит».

«Да что чеки - бумажки, - поморщился Ельцин. - Нужны деньги, большие деньги, чтобы обновлять производство. Продадим тем, у кого эти деньги имеются. Таких совсем немного. И это к лучшему. Когда меньше хозяев, с ними работать удобнее»".
Крайним за приватизацию сделали Чубайса. Хотя до Чубайса Ельцин уже знал, что хочет провести.
Сталин, видимо, не пропускал удары извне – за это его не любят зарубежные оппоненты и начиная с «Огонька» образца 1988 года поливают грязью почем зря (причем поливают руками российских граждан).
Хрущев удар извне пропустил – он поставил под удар то, что сделали Сталин, Берия, да и сам Хрущев во время руководства Сталина.
Брежнев, скорее всего, старался не пропускать удары – его зарубеж не очень любит.
Горбачева зарубеж любил, как исчерпал себя, его заменили на Ельцина.
Ельцину, скорее всего, за развал СССР и выбор капиталистической модели развития, в США обещали место президента России. Ельцин сделал все, как и договаривались. Правда, когда в нем нужда отпала, от него тоже избавились – вынудили уйти с поста. Но, исходя из того, что в Екатеринбурге стоит аж Ельцин-Центр, Ельцин для США и Запада сделал больше всех – Ельцина увековечили в музее (на миллиардные деньги из бюджета страны). Подруга заметила - на Ельцина оказывала давление власть того времени (Горбачев и окружение). Возможно, он поэтому пошел на сотрудничество. Но это не оправдывает его поступок. Хотя, судя по воспоминаниям, Ельцин впоследствии отвечал за США - часто по утрам ему звонил Клинтон. Ельцин в какой-то мере взял на себя США.
Все эти руководители (кроме Сталина) делали карьеру в основном по партийной линии.
Для правильной карьеры нужно было освоить производство, госкорпорацию.
Тогда можно было бы противостоять давлению извне. Но что случилось, то случилось.
Кстати, с последствиями руководства Ельцина разбирались те, кто работал после него – Медведев и остальные. Разбирались те, кто работал с производством (нужно было разобраться с экономическими последствиями).
Начиная с нулевых в России стала использоваться схема государственного капитализма.
Но как бы то ни было, за страну отвечают грамотные, образованные люди, которые работают по специальности и через это делают карьеру. Так было всегда.
А что будет дальше – покажет время.
Кстати, мы не согласны что СССР отобрал собственность у граждан страны. При СССР бюджет страны и доходы предприятий использовались как раз для народа.
Непонятно зачем вообще нужна была приватизация. Можно разрешить частную собственность неосновных отраслей – сервис, торговля и др. Зачем богатство народа раздавать-то?
Всем - стойкости в дни коронавируса.
Tags: Мэтр классный forever
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author