irinsergev

Category:

Телевидение. Закон о семейном насилии.

https://ria.ru/20191206/1562082844.html

Цитата: «МОСКВА, 6 дек — РИА Новости. У премьер-министра Дмитрия Медведева остались в целом хорошие впечатления от формата общения с представителями телеканалов, отметил пресс-секретарь главы правительства Олег Осипов.

Накануне Медведев дал интервью представителям российских каналов в прямом эфире. Традиционно премьер в конце года отвечал на вопросы ведущих каналов в формате телеинтервью. Однако в этом году вопросы смогли задать представители 20 каналов.

"Реакция председателя правительства в целом положительная", — сказал Осипов в интервью изданию Lenta.ru.

При этом пресс-секретарь отметил, что у данного формата есть свои издержки, поскольку часть времени уходит на общение с представителями телеканалов, у которых нет собственных информационных служб, выпусков новостей и даже прямого эфира.

Осипов также ответил на вопрос о приглашении Анастасии Ивлеевой и Тимура Батрутдинова на интервью.

"Поскольку мы делали это впервые, то было очевидно, что надо поговорить со всеми, так как и у развлекательного сегмента нашего телевидения есть своя аудитория, у которой, соответственно, были вопросы к председателю правительства", — сказал пресс-секретарь.

При этом он отметил, что пока неизвестно, будут ли в будущем использовать данный формат.

"Главное, что разговор получился, все важные вопросы были затронуты, что-то больше, что-то меньше. С другой стороны, это и не отчет правительства перед Думой. Журналисты, как я понял по их реакции, остались довольны", — заключил Осипов».

«поскольку часть времени уходит на общение с представителями телеканалов, у которых нет собственных информационных служб, выпусков новостей и даже прямого эфира» - это не показатель, молодежь не всегда смотрит новости. 

У развлекательных каналов есть свой зритель. 

К примеру, дочь подруги раньше смотрела канал СТС, сейчас – ТНТ. О том, что палестинцы живут в бедственных условиях в Ливане, мы узнали из программы «Орел и решка» (канал «Пятница», одна из ведущих этой программы А. Ивлеева). ТНТ некоторые передачи в интернете сделал платным контентом. На наш взгляд, молодежь не всегда будет покупать передачи. Лучше передачи выкладывать бесплатно, а зарабатывать на рекламе. Это привлечет больше зрителей. 

На встрече с премьер-министром, кроме представителей телеканалов «Пятница» и ТНТ, были также представители развлекательных каналов МУЗ-ТВ, СТС, Карусель.  

Много вопросов было задано в интервью премьер-министра российским тележурналистам. Мы эти вопросы постепенно освещаем:

http://government.ru/news/38520/ 

Цитата: «Н.Алёшкина (телеканал РЕН-ТВ): Мой вопрос также об одной из самых резонансных, обсуждаемых сегодня тем. Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, целесообразно ли принятие закона о домашнем насилии?

Д.Медведев: Ну да, тема резонансная, обсуждают её и, как принято говорить, и справа, и слева критикуют. Давайте несколько моментов обозначим, на мой взгляд, важных. Если об этом говорят, если идёт дискуссия, самое главное, если люди жалуются, значит, домашнее насилие есть, значит, это не придумали журналисты, это не инспирировано врагами, а на самом деле эта тема существует. Вопрос в том, как на это реагировать. Это, кстати, признают все участники этого обсуждения.

Второе. В какой-то период, два года назад, по-моему, это было, в статью 116 Уголовного кодекса были внесены изменения. Ещё появилась дополнительная статья, которая, как принято говорить среди юристов, декриминализировала семейные побои так называемые. Многие считают – подчёркиваю: многие считают, – что это ситуацию не улучшило, а ухудшило. Так считают и обычные люди, и эксперты, и представители правоохранительных органов. В любом случае я думаю, что в XXI веке никого не может утешить формула «бьёт – значит любит», это вряд ли выглядит серьёзно в нынешнем мире. Стало быть, на это нужно как-то реагировать. Форма реакции может быть разная. Сейчас подготовили законопроект, естественно, его начали тоже критиковать. Скажу Вам прямо, у меня тоже нет пока окончательной позиции по этому законопроекту. Там вроде бы есть и достаточно интересные новеллы, которые предлагаются, – новелла, связанная с предостережениями, которые официальными структурами выдаются, или полицией, или судом. Ряд правил заимствован из заграничного законодательства, когда люди, ранее находившиеся в семейных отношениях, не допускаются друг к другу на определённое расстояние, чтобы не провоцировать конфликт. Вопрос в верификации и в том, не будет ли здесь манипулирования, о чём говорят критики этого законопроекта. С другой стороны, в ткани законопроекта нет ни уголовной, ни административной ответственности, и это тоже вопрос, нужна она там или нет, тем более что мы сейчас готовим изменения, точнее, новую версию административного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, и вот там-то такой состав может появиться. В общем, нужно всё это самым внимательным образом проанализировать и посмотреть и плюсы, и минусы, послушать всех, кто этим занимается. Но то, что проблема есть, совершенно очевидно. Вопрос в том, как государство на это должно реагировать».

Семейное насилие встречается в любой стране. Папа, когда был на студенческой практике, столкнулся с ситуацией, когда супруг с топором носился за супругой. Папа вызвал милицию (в СССР милиция же была). Супруги быстро помирились и супруга объявила, что виноват папа. Папа придерживался мнения, что при семейных отношениях люди должны разбираться сами. Я сама тоже вызвала милицию при выяснении отношений в семье знакомых. Опять-таки в итоге люди разобрались между собой сами. Но вызов милиции помог. Это конкретные случаи семейного насилия. Советские, на данный момент российские законы в таких случаях работают. Если кто-то хочет разобраться с семейным насилием, этот вопрос можно решить.

«С другой стороны, в ткани законопроекта нет ни уголовной, ни административной ответственности, и это тоже вопрос, нужна она там или нет, тем более что мы сейчас готовим изменения, точнее, новую версию административного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, и вот там-то такой состав может появиться» - если в законопроекте нет ни уголовной, ни административной ответственности, о чем этот закон? О том, чтобы сомнительными решениями еще больше рассорить супругов? Сам законопроект скопировали с иностранного закона. Но это их условия, а не российские. 

К примеру, о нью-йоркских законах по разводу существуют разные мнения. Недавно ушел из жизни один из создателей НТВ И. Малашенко. Писали, что раздел имущества при разводе проходил по нью-йоркским законам:

https://www.mk.ru/social/2019/02/26/tayny-lichnoy-zhizni-igorya-malashenko-raskryl-ego-amerikanskiy-znakomyy.html

Цитата: «- Развод по-американски отличается от развода по-русски?

- Есть такое понятие - развод по-нью-йоркски. Жуткое дело, надо заметить.

В Америке существует определенная категория адвокатов, которые работают только по разводам и разделу имущества. Эти специалисты будут рвать в клочья, не оставят ничего оппоненту. За хорошую работу получат достойный гонорар. Такая практика распространена особенно в штате Нью-Йорк. Вот к услугам таких адвокатов и прибегла бывшая жена Малашенко. Когда речь идет о приличных деньгах, нанимают мощных специалистов. Одна только ее квартира в Нью-Йорке стоит не меньше 5 миллионов долларов, а то и больше. Это серьезный актив.

- То есть в Америке лучше не разводиться?

- Конечно. Именно материальные разрушающие последствия от развода, останавливают многие семьи от такого решения. В Америке муж, который всю жизнь зарабатывал и содержал неработающую жену и детей, может остаться ни с чем при разводе. А жена получит все. Для мужчины развод чреват полным разорением.

- Бывшая супруга Малашенко и их дети — граждане США?

- Жена и дети, наверное, граждане. Игорь вроде не получал гражданство.

- Почему раздел имущества происходит по американским законам?

- Потому что Игорь долго жил и работал в Штатах.

- Но они с Еленой Пивоваровой ведь регистрировали брак в России.

- Этот факт не имеет значения. Малашенко жил в Америке, его жена оттуда не выезжала, также Игорь работал на нью-йоркскую компанию долгие годы — этого вполне достаточно, чтобы дело рассматривалось в американском суде».

Мы не знаем, что именно подвигло И. Малашенко к уходу из жизни. Но, если такой раздел имущества имел место быть, это тоже могло послужить поводом для печального решения. 

Мы полагаем, России не нужно копировать иностранные законы и принимать спорные решения. С семейным насилием нужно бороться, но на основании нашего законодательства, который учитывает интересы обеих сторон. 

Мы сами продолжаем смотреть фильм О. Стоуна «Нерассказанная история США». Об этом в следующих постах. 

Руководителю Правительства и его сотрудникам, а также российскому телевидению – успешной деятельности.

Comments for this post were locked by the author