irinsergev

Categories:

Сюжеты мэтра.

http://politok.ru/2285/hakamada-pro-lyubimtsev-putina/?fbclid=IwAR2ICPOAv-Gm3vJLiZ4D2-d-9lNYbF5C6AbQAJ1TO8AwUwares9R1j8hFIM

Насчет членства в компартии во время СССР мы уже писали. По специальности работать в СССР можно было. А также можно было сделать прекрасную карьеру. Вступить в партию рекомендовали руководителям различного уровня. С тех пор ничего не поменялось. Все руководство страны – члены партии власти.

Мнение о сегодняшних руководящих работниках в России, являющихся членами партии власти, озвучил политик в программе «Важная персона».

Насчет того, что для работы по специальности нужно было вступать в компартию, а если нужда отпала, можно было выйти из нее.

Это как-то попахивает беспринципностью. И очень похоже на личное кредо, чем на дела минувших дней.

Что именно писал об этом Трифонов я не знаю. Но Хакамада в интервью говорила о ее партии, которая не набрала голоса на выборах. 

Цитата из Википедии:

«В 2003 году Ирина Хакамада не смогла пройти в Госдуму 4-го созыва по одномандатному округу, по партийному списку «Союз Правых Сил» не смог преодолеть избирательного барьера.

…С 2004 года председатель Российской демократической партии «Наш Выбор», реорганизованной в Межрегиональный общественный фонд социальной солидарности «Наш выбор» — вошедшую в политическую партию «Российский народно-демократический союз» (РНДС). В 2008 году вышла из партии по собственному желанию, объяснив прекращение своей политической деятельности.

В 2016 году вошла в члены Совета политической Партии Роста. Принимала участие в выборах в Госдуму 7-го созыва как кандидат в депутаты от «Партии Роста», в первой части регионального списка Москвы. Партия Роста набрала 1,11 % голосов избирателей и не смогла пройти в парламент».

У Хакамады для работы в политике нет за спиной партии. Связано ли это с ее отношением к компартии, как к инструменту для карьеры или с другими причинами мы не знаем, но факт остается фактом.

Что же касается Собчак, о близости которой к власти и фамильных связях говорилось в сюжете, она на сегодняшний день работает с псевдолибералами. Псевдолибералы помогли организовать Собчак Ютуб-канал, на котором она берет интервью. Собчак была активирована в интернете взамен на подрастерявшего былой блеск Дудя. 

Последнее интервью Собчак взяла в прямом эфире у Голунова.

Мы посмотрели первые минут десять этой беседы. От Собчак веяло растерянностью псевдолибералов, которые не смогли сделать знаменем Голунова (его выпустили и обвинения сняли). Собчак участливо интересовалась – не было ли в полиции относительно Голунова противоправных действий? Тот что-то невразумительно говорил.

Подруга, посмотрев на ответы Голунова высказала мысль – такой человек те статьи, которые мы читали, написать не сможет. Для того, чтобы добыть соответствующую информацию и написать такого рода публикацию, нужно быть боевым человеком.

Голунов производит впечатление подставного лица. Скорее всего, информацию добывают и статьи пишут другие люди. Сам Голунов в процессе создания статьи участвует ли - трудно сказать. Но статьи публикуют под именем Голунова. Для того, чтобы не падала тень на редакцию «Медузы», Голунов выставляется свободным журналистом, не числящимся в штате издания.

Я прокомментировала мысль подруги - зицпредседатель Голунов?

Цитата из Википедии:

«Зицпредседатель Фунт (зиц- от нем. sitzen — «сидеть», также имеет значение «сидеть в тюрьме») — один из второстепенных персонажей романа «Золотой телёнок». Профессия Фунта с дореволюционных времен — номинальный руководитель фирм-однодневок, создаваемых ради финансовых махинаций. Обязанность Фунта — вместо подлинного махинатора попасть под суд и в тюрьму, во время отсидки ему полагается двойной оклад. В этом смысле фамилия «Фунт» после публикации романа стала в русской речи синонимом подставного лица».

Тогда то, что Голунов попал под расследование неудивительно.

Мы просмотрели интервью с известными журналистами из «Медузы», чтобы узнать кто же пишет такие статьи. Достаточно характерным человеком кажется Г. Тимченко, владелец издания.

Во время подготовки несанкционированной акции по поводу Голунова, которая проводилась в Москве, Тимченко и К° сначала народ организовали на выражение недовольства. А потом публично отказались от призывов выйти на акцию (ну чтобы организаторов не преследовали). Но на несанкционированную акцию организаторы мероприятия, как «частные лица», пришли. 

Так что зицпредседатель вполне в духе сегодняшнего руководства «Медузы».

Возможно, Г. Тимченко после увольнения из Ленты.ру пришло время уехать из Москвы. Но можно было уехать в один из регионов России, а не в Прибалтику. И устроиться на работу по специальности, не предавая интересы своей страны.

С такими людьми на сегодняшний день сотрудничает К. Собчак. Насколько пересекаются интересы владельца «Медузы» и иже с ней с интересами руководства страны - трудно сказать. 

Кстати, о Собчак и псевдолибералах:

https://echo.msk.ru/blog/aav/2445531-echo/

Визит Собчак в Чечню в рамках предвыборной кампании освещался широко. С одной стороны, чеченцы поддались на провокацию и выражались нецензурно. 

С другой стороны, получается их спровоцировали.

Цитата: «По мнению «Эха», нельзя ставить в вину медиа гиперссылку, которая ведет на сторонний сайт, содержание которого СМИ контролировать не может. «Это юридически неверно, на наш взгляд», — сказал главред.

«Мы хотим, чтобы Европейский суд высказался по этому поводу для всех стран, входящих в Совет Европы, включая и нашу. Суд примет решение, и, поскольку главный редактор сайта выплатил штраф, мы надеемся, что ЕСПЧ вернет нам этот штраф. Но для нас здесь главное не деньги, а чтобы был определен принцип. Если медиа ставит гиперссылку, — а это новация, пришедшая с широким распространением интернета, — чтобы общеевропейский суд дал свое толкование, определение ответственности за гиперссылку», — добавил он».

Формально как бы «Эхо Москвы» правы. Но если бы это издание было самостоятельным или хотя бы вещало из-за границы, как «Медуза», можно было жаловаться хоть куда.

Подача жалобы в ЕСПЧ организации, существующей на деньги Газпрома, как-то странно выглядит.

У России в ПАСЕ и так проблемы. Венедиктов, зная это, активно подставляет нашу страну в Евросоюзе. 

Кстати, в статье пишут, что Собчак ссылку привела в своем блоге на «Эхо Москвы».

Это ещё один из псевдолиберальных изданий, с которым сотрудничает Собчак.

http://politok.ru/2408/smeshnoy-priz-na-kinotavre/?fbclid=IwAR1w0s-yRo2JNR654BeVStdaF-boTxtgJ0h8NKkrHhJxjJtRfx0-xUXcqkI

Пишут о закрытии «Кинотавра»:

https://tass.ru/kultura/6555940

Если озвученные фильмы посмотрим, мы о них напишем.

Российскому фестивалю «Кинотавр» и его организаторам – успехов.

У мэтра прошел текст о сценарии, режиссере. Если будет интересный сценарий, мы полагаем, хорошие режиссеры этой историей могут заинтересоваться.

Мэтр пиарит, популяризирует всё свое окружение. Раскрутка группы «Кино» уже после ухода лидера группы, это дело рук мэтра. Про группу «Кино» фильмы уже снимают.

Можно было бы снять фильм о Кельми. Это достойный человек. Но пишут о разногласиях родственников по поводу наследия Кельми:

http://www.starhit.ru/eksklusiv/brat-krisa-kelmi-hochet-zabrat-prava-na-pesni-u-syina-muzyikanta-175857/

У мэтра интересных историй и знакомых много (это не только рокеры), мы полагаем, сюжет для фильма найти можно.

Посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author