irinsergev

Category:

Обо всем.

https://www.rbc.ru/society/06/06/2019/5cf9723d9a7947741b7f88b0

Жаль, что Симоньян попала в больницу. Ей - скорого выздоровления.

Любовь Соболь осуждают. Но она выложила видео, в котором обращается с вопросом к Симоньян. Кроме того, что вопрос не был заранее оговорен с Симоньян, излишней агрессивности от корреспондента Соболь не наблюдается. Некоторые журналисты и поактивнее себя ведут.

Возможно, дело в самом вопросе, который к тому же исходит от ФБК Навального.

У мэтра был сюжет:

http://pravda-24.ru/?p=40197&fbclid=IwAR2uJNdRfZBoKqxn_1t5xrnG667NRRX5FsslE21EJr3BYsMifSDngFhn7uo

Мы пишем о прочитанных книгах и фильмах, которые посмотрели.

Мы приводили цитату из Википедии 

Цитата: «Критика

В литературоведении отмечается сходство тех или иных ситуаций «Дубровского» с западноевропейскими романами на сходную тему, в том числе за авторством Вальтера Скотта. 

А. Ахматова ставила «Дубровского» ниже всех других сочинений Пушкина, указывая на его соответствие эталону «бульварного» романа того времени:

Вообще считается, что у П<ушкина> нет неудач. И всё-таки «Дубровский» ― неудача Пушкина. И слава Богу, что он его не закончил. Это было желание заработать много, много денег, чтобы о них больше не думать. «Дуб<ровский>», оконч<енный>, по тому времени был бы великолепное «чтиво». <…> …оставляю целые три строки для перечисления того, что там есть соблазнительного для читателя.

— Из записной книжки Анны Ахматовой».

Насчет сходства «Дубровского» с произведениями В. Скотта, хоть и с оговорками, но согласиться можно.

Насчет неудачи Пушкина и с тем, что он писал «Дубровского» только ради денег – не согласны.

Хотя Пушкин был первым поэтом в России, который зарабатывал этим ремеслом, и оно оплачивалось (информация из телевизионной программы «Намедни» - я в 90-х смотрела первые выпуски передачи, они были интересные).

«Дубровский», если даже не оконченное произведение, читается легко. Я со школьной программы данное произведение запомнила, как рассказ о любви, которая так и не получила продолжения, не состоялась. Главный герой не успел увезти свою невесту.

Ахматова, как и Пушкин, великий поэт.

Возможно, когда писала критику на «Дубровского», у Ахматовой у самой были денежные затруднения. Пушкин, как Ленин, но в поэзии – это суперуспешный в своей деятельности человек.

На Пушкина, как и на Ленина, все выводят свои проблемы.

Что же касается кино, мы посмотрели российский сериал «Коп».

Вначале сериала я удивилась – такая откровенная проамериканская пропаганда прошла бы в конце 80-х, также в 90-х прошлого столетия, но сейчас кто ж на эту чушь поведется-то?

Но 8 серий подряд показывали успешного, доброго супермена – полицейского из США, мать-одиночку из России, растяпу полицейского из России, расчетливого бывшего мужа главной героини (россиянина), расчетливую шпионку из России, которая в свое время обманула американского копа. 

Наши полицейские показаны бедными. Одеваются на работу, как на пикник. Главная героиня ходит с пистолетом наперевес. Как будто бы в России преступность есть, а в США нет.

Еще россияне показаны, что они мухлюют на соревнованиях (на соревнованиях по боксу, а также на соревнованиях по компьютерной игре). Российский спортсмен по боксу показан слабым. 

Так и формируется общественное мнение.

А вот как реально обстоят с преступностью в США:

https://www.youtube.com/watch?v=R1jM2BxVro8

Посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author