irinsergev

Categories:

Журналисты.

У мэтра был текст о журналистах.

https://lenta.ru/news/2019/05/20/no/

Цитата: «Председатель совета директоров «Коммерсанта» Иван Стрешинский рассказал изданию The Bell, что сотрудники издания были уволены из-за подозрения в написании заказной статьи.

По словам Стрешинского, он получил сообщение о том, что статья была заказной, после чего потребовал от журналистов раскрыть источники полученной информации в трехдневный срок. Однако сотрудники издания отказались это сделать, что, по его словам «яркое свидетельство того, что либо статья заказная, либо журналистам скандал нужнее». После этого было объявлено о двух увольнениях.

Позднее гендиректор «Коммерсанта» Владимир Желонкин подтвердил эту информацию.

В пресс-службе бизнесмена Алишера Усманова, владеющего холдингом «Коммерсантъ», заявили «Ленте.ру», что предприниматель не имеет отношения к кадровым изменениям в редакции. Представитель Усманова отметил, что акционер не вмешивается в редакционную политику, не принимает кадровых решений на уровне журналистов, а об увольнении сотрудников «Коммерсанта» узнал из прессы.

20 мая руководство «Коммерсанта» приняло решение уволить двух корреспондентов — Ивана Сафронова и Максима Иванова. После этого заявление об увольнении подали 11 человек — почти весь отдел политики издания».

Какой-то скандал, заданный извне. В результате этого скандала очень легко утверждать, что свободы слова в России нет. Уволили двух журналистов. Из-за этого уволились еще 11 человек.

Усманов мог ли потребовать увольнения журналистов – трудно сказать. Усманов - человек, отвечающий за многих людей. За всеми не уследишь.

https://www.interfax.ru/russia/662039

Подруга заметила, что все пишут на заказ. 

Я не совсем поняла логику 11-ти товарищей, которые решили заступиться за уволенных. Они же всю жизнь пишут на заказ. В связи с чем демонстрация неожиданной честности и поддержки уволенных?

Подруга высказала мысль – скорее всего, журналисты думали, что двоих товарищей восстановят.

Еще подруга добавила, что, заступаясь за товарищей, журналисты думали и о себе. Их тоже может постичь такая участь. И это может быть, согласилась я.

https://www.interfax.ru/russia/662055

Цитата: «Москва. 22 мая. INTERFAX.RU - Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что не имеет отношения к увольнению журналистов газеты "Коммерсантъ".

"Я ни разу ни с кем не судилась, у меня нет такой привычки. Я никогда никому не звонила, не давила, это знают в сообществе журналистов, это знают руководители СМИ, они могут подтвердить. Это не мой стиль, это бессмысленно, это бесполезно, так ведут себя только истеричные люди, которые хватают телефон и звонят", - сказала Матвиенко в среду журналистам.

"Я не пользовалась телефонным правом и в данном случае. Я не звонила и ни на кого не давила. Заявляю это ответственно", - добавила Матвиенко».

Подруга прокомментировала – перед тем, как выпустить статью в электронном или бумажном виде, руководство, наверняка, дает добро.

Я на это ответила – в документальном фильме показывали, что есть ответственный редактор выпуска, а ещё главред издания (мы смотрели фильм о главреде, раскрутившем Уотергейтский скандал). Все они в курсе озвучиваемой информации, статьи перед публикацией обязательно утверждаются. Тем более, статья о главе Совфеда. 

Подруга добавила – значит всех надо увольнять, с чего только журналисты отдуваются за заказную статью. Мне стало понятно возмущение 11-ти товарищей. Раз статья без руководства не могла появиться на свет, журналистов делают крайними за отсутствие политического чутья руководителя.

Если же вернуться к фигуре Матвиенко, мы в 2017 году писали пост о женщинах-депутатах.

Я обратила внимание на Нарусову и Матвиенко. Мне показалось, что железная леди в политике - это Нарусова. Матвиенко - исполнительный и грамотный работник (это уже много для тех высот, которых достиг этот политик).

Л. Нарусова давала интервью в «Важной персоне». Она сильный человек. Хотя на Нарусову и Собчак влияние оказали псевдолибералы, в интервью это ощущалось. 

Но дело не в этом. Наверняка, после ухода Собчака Нарусова поддерживала власть. И К. Собчак на выборах, в любом случае, выступила на стороне власти.

После выборов у власти нужда в К. Собчак отпала.

В связи с назначением В. Матвиенко на пост главы Совфеда, и в Нарусовой нужда, скорее всего, отпала.

Сотрудничество с властью достаточно опасное занятие, как показало увольнение журналистов.

Чтобы удержаться в политике после выборов К. Собчак нужна была партия. Сильной партии у нее не оказалось. Собчак сейчас не в политике. Но Собчак взяли в оборот псевдолибералы, она с ними сотрудничает.

Нарусова в Думе. Но все внимание на Матвиенко. 

Мы сами в партиях не состоим, но с ними сотрудничаем.

Мы даже стали разбираться в настоящих коммунистах («Коммунисты России», сайт Пучкова), в ЛДПР (либерал-демократах), других течениях. Мы пришли к выводу, что сами ближе к социал-демократам. Раз пишем о партиях, чтобы знать, что нам ближе (папа говорил, что коммунистам можно перейти на социал-демократические рельсы. Подруга прокомментировала компартия изначально называлась - РСДРП).

Насчет женщин в Думе и политике - это мое понимание. 

К. Собчак не хватает самостоятельно освоенной профессии, как и вообще самостоятельности. 

Политика, как и любая деятельность, это не только сделка. Для этого нужно самостоятельно разбираться хотя бы в одной профессии, суметь ответить за личную жизнь. Еще уметь сотрудничать с людьми.

Всем вышеперечисленным лицам – успехов. 

Посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым. 

Comments for this post were locked by the author