irinsergev

Categories:

Википедия. То, что не вошло в предыдущий пост.

Много разговоров про Википедию. Я не автор, а тем более не владелец Википедии. Я пользователь Сетевой энциклопедии, где как выяснилось ошибок меньше, чем в обычных энциклопедиях. Википедия живой организм, в статьи вносятся изменения. Если есть неточности, они исправляются. Там это проще сделать, чем в бумажном издании.

Привожу отрывок нашего раннего поста о Википедии:

«Википедия, как и любая энциклопедия, может допускать некоторые неточности. Но между официальным сайтом организации (человека) и Википедией есть разница. Официальный сайт представляет информацию в таком виде, как его хочет представить владелец сайта. А Википедия - это всеобщее мнение людей о событии, человеке, организации.
Статья о Википедии от 17.02.2006, но она не потеряла актуальности и сегодня. В статье подробно описана работа Википедии: 

https://www.svoboda.org/a/131954.html 

Цитата: "…… Журналисты «Нью-Йорк Таймс» внесли изменения в статьи. Среди этих изменений были явные – некоторые статьи удалили целиком, а некоторые изменения были довольно тонкие, например, в некоторых статьях изменили даты. Сделав свое «черное» дело журналисты засекли время, когда все исправится. Удаленные статьи восстановились очень быстро, некоторые статьи, в которых были сложные изменения, были восстановлены в течение часа. Но те пользователи, которые исправляли статьи, не просто «откатили» изменения назад, они просмотрели источники, дописали некоторые абзацы, изменили не очень удачные формулировки, и в результате статьи стали только лучше оттого, что привлекли внимание. Конечно, если количество изменений составляет сотни в час, если не в минуту, человеку будет трудно их отслеживать, но для этого в «Википедии» есть специальные инструменты. Каждый может следить за интересующими его статьями, которые он сам писал, либо в которых он является специалистом. Имеется ссылка «Ваш список наблюдения», и человек в любой момент может посмотреть статьи, которые его интересуют, в том числе, как они изменялись за последние несколько дней. Человек может стать куратором, интересующих его статей.
…Казалось бы, парадоксальный факт. Недавно научный журнал Nature провел исследование: они сравнили энциклопедию «Британника», в которой пишут авторитетнейшие ученые и «Википедию», оказалось, что и там, и там нашли приблизительно одинаковое количество ошибок. Причем именно грубых ошибок было в «Британике» больше, чем в «Википедии»".
Я всегда работаю с большим объемом информации. При сотрудничестве с мэтром я прибегла к Википедии, не вникая в то, как устроена Википедия. Википедия – самый быстрый путь к информации в Сети. Приведенная статья, подтверждает верность моего выбора. Википедия – полноценная энциклопедия ни в чем не уступающая более растиражированным работам в данной области. Некоторую информацию я уточняю на официальном сайте или же на сайтах изучаю оригиналы документов. Иногда могу написать коммент на основании статьи в СМИ. Когда есть опыт работы с большим объемом информации, человеку не столь сложно определить правдивость материала. Владельцам Википедии и тем, кто выкладывает туда информацию - спасибо».

Это мой пост 2016 года. С тех пор наше мнение о Википедии не изменилось.

Если вернуться к передаче «Важная персона», о которой мы писали ранее, эту программу выпускает Е. Додолев (мэтр). Мы периодически пишем и о нем самом.

Мэтр поменял стрижку. Ему новая стрижка неплохо. Но прежний вариант стрижки на наш взгляд более гармонировал с обликом мэтра.

Еще в предыдущем посте шла речь о кино.

В Сети много интервью Марка Рудинштейна. Он много говорит об актерах, участниках «Кинотавра». Подруга заметила – некоторые интервью выглядят, как разглашение частной информации (несколько в желтопресном контексте). 

Марк Рудинштейн человек, создавший «Кинотавр».

«Кинотавр» - это Каннский кинофестиваль, но для России. На сегодняшний день можно сказать лучший фестиваль для нашего кино.

Если человек создал такое, не нужно обижаться на бывших соратников и конкурентов. Рудинштейн уже сделал самый значимый проект в своей жизни. Его можно за это уважать. Остальным остается только мечтать о таких достижениях.

А то, что разошлись пути с бывшими соратниками, также конкуренты не дали создать новый проект – такое бывает.

Я сама после окончания работы в какой-либо организации, из коллектива могу общаться с одним человеком (и это в лучшем случае).

Закончилась организация – закончился мой контакт с этими людьми, так небезосновательно рассуждаю я.

Еще в «Важной персоне» зашла речь о Н. Михалкове:

https://www.kp.ru/daily/26949.5/4001173/

Мы согласны, Н. Медведева могла и не знать генерала Карбышева. Но тот, кто писал сценарий передачи – знал историю и о подвиге генерала. 

Почему сценарист не приносит извинения?

Михалкова можно во многом пытаться обвинять, но он никогда не говорит голословно. Михалков говорит по делу.

В статье приводятся слова Доренко. До чего человек себя не уважает, раз такое говорит и пишет в публичном пространстве. Ладно Дудь провоцирует своих гостей на такое общение. Но Доренко не Дудь - он советский журналист (хотя Дудь тоже образованный человек).  

Цитата: 

"«попердывать что-то свое задушевное» в картонную камеру и «не нести ахинеи»

…«Может, у него есть нянечка, пусть отберет у него микрофон?» – предлагал ведущий 5 февраля в эфире своей радиостанции.

«Я – прах под копытами ваших коней, я – блевотина ваших псов. Если хотите, я лично обгрызу вам ногти на пальцах ног в знак покаяния!»".

Ну хорошо – человек за деньги на все, что угодно готов. Но такое нести – это не уважать ни себя, ни слушателей, ни читателей.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author