irinsergev

Categories:

Выбор, который мы делаем сами.

Вчера прочитала такую статью:

http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

Пресса на публикацию отреагировала:

https://www.bbc.com/russian/news-47195408

Цитата: «Есть ли сторонники у этой точки зрения? "Однозначно есть, - считает пресс-секретарь президента. - Есть ли там позиции, которые могу вызвать споры, дискуссии? Безусловно, тоже есть. Но, наверное, то, что вряд ли подлежит обсуждению, это то, что статья будет интересна многим".
Песков не знает, успел ли прочитать статью сам Путин. Но ее точно должны были включить в дайджест, который готовят для президента России каждый день, добавил пресс-секретарь.

Что все это значит?
По мнению политологов, статья о "путинизме" была написана Сурковым для одного читателя - Путина. А цель - повлиять на президента России, который не может баллотироваться на следующий срок в 2024 году.
"Сурков никогда ничего просто так не делает", - сказал Би-би-си политолог Андрей Колядин, который работал в Кремле, когда Сурков возглавлял внутриполитический блок. "Всех очень интересует, удастся ли Путину уйти на заслуженный отдых. Вокруг этой темы идут баталии, кто-то пытается убедить Путина в том, чтобы он остался", - пояснил эксперт.
"Сурков заинтересован в сохранении у Путина статуса-кво", - считает Колядин. По его мнению, вопрос о том, как Путин может остаться у власти, если конституция не позволяет идти на очередной срок, будет решаться уже в этом году. Вариант с передачей власти он считает вредным для страны.
"Преемник не будет обладать таким же влиянием. Падение влияния позволит начать борьбу за собственность, за власть. Российская действительность доказывала, что каждый последующий начальник хуже предыдущего", - рассуждает бывший сотрудник Кремля.
Политолог Аббас Галлямов согласен с тем, что власти придется решать "проблему 2024 года". "Сейчас этим никто не занимается. Все погрязли в текучке", - говорит.
"Текст адресован только одному человеку - Путину, - считает Галлямов. - Нельзя исключать, что таким изысканным способом Сурков предлагает себя в качестве спасителя".
Есть и более прозаичная версия, что же заставило помощника Путина написать колонку о долгом правлении Путина. В январе американский журнал Foreign Policy включил Суркова в список 100 мировых мыслителей. "К нему начали испытывать интерес западные журналисты, - знает Колядин. - Внимание Запада небезопасно для любого чиновника в России, любое такое внимание может выйти боком"».

Я сама подумала - статья заказная, а также согласилась с экспертом, который дал ответ «Би Би Си» о том, что публикация написана конкретно для Путина. 

Но в тоже время, это не Сурков тянет Путина на четвертый срок, а тот, кто заказал эту статью - решила я. 

На публикацию реагировать было лень, но нужно. В итоге я заснула. 

Ночью приснилась Татьяна Навка (как всегда, красивая). Сзади маячил или подразумевался Песков (неясно было, сон же).

Вчера знакомые рассказали об интервью Навки, который смотрели по телевизору. Навка в интервью рассказывала о том, какой прекрасный мужчина Песков, какой он заботливый. Еще Навка сказала, что у них большая семья - у Пескова есть дети от предыдущего брака, у Навки есть дочь, а также у них есть совместный ребенок. Все они собираются у них дома. Навка и Песков отвечают за семью и детей. Те, кто смотрел интервью посмотрели, прокомментировали - Навка сказала, что до встречи с Песковым таких мужчин вообще не видала. Я пишу слово в слово, как сказали зрители. 

Я на это ответила - наверное, для Навки всё так и есть. В противном случае, зачем спортсменке и красавице Навке выходить замуж за этого человека. Нормальные девушки выходят замуж не за должность, а за человека. Ещё добавила я - повезло Татьяне Навке найти столь прекрасного человека. 

Видимо, поэтому приснилась Т. Навка. 

Что же касается статьи Суркова, публикацию многие переиначили. Искали в статье скрытые смыслы и много другого. 

В принципе, цитируя вначале Путина, Сурков имел ввиду не отсутствие выбора. А то, что России с Западом всё равно придется разбираться и отвечать за свой путь развития. 

Подруга оценила статью Суркова, как оду российской государственности и народу. 

Я сама статью прочитала - к концу публикации устала читать. Статья длинная, несколько растянутая - много букофф, как говорит интернет. 

Но публикация имеет претензии на некоторую я бы не сказала на фундаментальность, на некоторую основательность, что ли. 

У меня не сложилась общая картинка: красавчика Суркова (в прямом смысле красивый человек), и такой серьезной статьи, изобилующей знаниями, анализом, даже некоторой основательностью. Написано еще красиво, торжественно, что ли. Я у подруги поинтересовалась - человек сам писал? Подруга ответила - сам, мы уже читали публикацию (или пост) этого автора. Я вспомнила - Сурков в связи с Нарусовой что-то писал. 

Подруга отметила, что данная публикация написана несколько вычурно. А сам текст похож на оду.

Я спросила у подруги, что хотел сказать-то автор?

Она ответила – это ода российской государственности и российскому народу, который стойкий и не уступает интересы страны.

Я спросила причем тут путинизм?

Подруга ответила – автору сделали заказ, вот он к российской государственности, национальным границам, народному самосознанию примешал Путина.

Я отметила – если будет читать, к примеру, Путин для него, возможно, это будет приятно. 

Но, если будет читать широкая публика, выглядит, как открытый подхалимаж Путину, что не преминула заметить Медуза:

https://meduza.io/paragraph/2019/02/11/gosudarstvo-putina-eto-nadolgo-zapad-smotrit-na-rossiyu-v-poiskah-obraztsa-statya-vladislava-surkova-v-nezavisimoy-gazete-maksimalno-korotko 

Ода-то российской государственности и народу удалась. А вот с «путинизмом» вышел промах. Причем дело не в Суркове, а в том, кто заказал эту статью. Суркову сделали заказ – он написал.

В плане имиджа Путина эта статья подарок либерастам, прозападным российским СМИ, западным СМИ. После утверждения о «путинизме» они с уверенностью заявили о Путине, как о новом Сталине, о том, что в России нет демократии и права выбора. 

Хотя, что Путин, что Сурков в том «Это только кажется, что выбор у нас есть» - имели ввиду совсем другое.

Со словами, вырванными из контекста нужно быть осторожными всем. В том числе, и Суркову.

Я сегодня смотрела часть фильма «Вечная жизнь Александра Христофорова» по телеканалу «Дом кино Премиум». Фильм по сюжету интересный, в нем задействованы прекрасные российские актеры. Просто пост нужно было дописать, фильм потом досмотрю. 

Алексей Гуськов в фильме играет Александра Христофорова. Главный герой в фильме прочитал стихи Юрия Левитанского «Каждый выбирает для себя...»:

"Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя. 

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе. 

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе. 

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя".

Это я к чему. Выбирает каждый для себя. У Путина тоже есть выбор – все-таки есть выбор. Верить в «путинизм», который устами Суркова озвучивает его окружение (не Сурков, а окружение Путина. Сурков просто инструмент). 

Или реально посмотреть фактам в глаза, как мы и предлагали.

Хотя от нас и окружения Путина на данный момент мало что зависит. На международной арене всё обострено. Все равно спокойно почивать на лаврах не дадут – придется отвечать.

Я то, что творится в международном плане после 2014 года, оцениваю так. Другие страны привыкли, чтобы Россия была передовая, всех призывала к порядку.  

В статье пишут о 90-х. 90-е - результат расшатывания СССР последние 10-15 существования этого государства со стороны США и Запада. А в 90-е Ельцин и его команда вместе с народом вытягивали Россию из этого кризиса. Вытянули. Благодаря чему мы спокойно жили последующие 14 лет 21-го столетия (по 2014 год), но много уступали интересов России и прогрессивного человечества.

Один только пример - вывод войск из Приштины в 2003-м. Хотя марш-броском в Приштину в 90-е Россия отстояла свои интересы в Европе:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83#%D0%98%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8:

"Миротворцы из РФ находились в Косове вплоть до 2003 года, когда российский контингент (650 военнослужащих) был выведен из Косова, а его имущество безвозмездно передано командованию миротворческих сил, взамен прибыли милицейские формирования из РФ. В апреле 2003 года начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин заметил: «У нас не осталось стратегических интересов на Балканах, а на выводе миротворцев мы сэкономим двадцать пять миллионов долларов в год»".

Как можно в миллионах долларов оценивать влияние России в Европе, которое мы уступили выводом войск из Европы? Мы сами отдали Европу НАТО и США. Официальный повод – экономия 20 млн. долларов. А сейчас вооружаемся, чтобы противостоять НАТО в Европе.

А Ливия. Как там Муаммар Каддафи сказал:

«Четыре месяца, четыре месяца! — вы бомбите нашу страну, и все боятся даже сказать слова осуждения. Будь еще в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но ее нет, ее нет, и вы торжествуете. но вы забыли одно: жизнь умеет разворачиваться, и многое может случиться в будущем».

Это было сделано не в 90-е и в не СССР. Это сделали мы - в нулевые и десятые.

Но на данный момент все с затратами переигрываем через Сирию. Венесуэлу бы еще не уступить. В противном случае, опять с затратами влияние в Латинской Америке придется возвращать. 

США и Запад не выдержали, через Украину в 2014-м подняли скандал. Скандал сводился к призыву к России – вы будете прижимать нас и отвечать за мир, как всегда, пора бы уже!

Вот России и приходится за всё отвечать, как раньше. Я, например, то, что творится в политике на данный момент так понимаю.

А насчет выбора – выбор есть у всех нас. 

У Суркова, Путина, Пескова (хотя, судя по интервью Навки, он уже сделал выбор в личной жизни), у всех нас - есть право выбора.

Comments for this post were locked by the author