irinsergev

Categories:

Полковник Квачков. Сериал «Троцкий». МК.

У мэтра был текст о Чубайсе. Был освобожден из мест не столь отдаленных полковник Квачков, готовивший в свое время нападение на Чубайса, а также террористические мероприятия в России (так пишут). Чубайс прореагировал с юмором (а что остается делать-то):

https://ria.ru/20190208/1550567279.html

Судя по информации из Сети, полковник Квачков – националист, с которым для начала разобрался Чубайс. Чубайс, по мнению подруги, является политиком, который отвечает за Россию на всех этапах ее развития.

Я с этим мнением согласна.

После Чубайса на действия Квачкова отреагировала власть.

На сегодняшний день Квачкова освобождают. И почему-то вопросы задают в первую очередь А. Чубайсу. А. Чубайс ответил на вопрос. Но ведь и власть ответственна за тенденции, которые транслировал Квачков.

Газета «Взгляд» излагает точку зрения на данное освобождение и на Квачкова:

https://vz.ru/society/2019/2/8/963157.html

Цитата: «Квачков действительно мог стать политиком – радикальным, экстремальным, маргинальным (в истинном значении этого слова), но все-таки политиком. Взлет его известности и популярности был предопределен не борьбой с евреями, а борьбой за социальную справедливость.

Эта тема болезненно актуальна по-прежнему, более того, ее востребованность только растет. К примеру, в прошлом году Институт социологии РАН выпустил исследование, согласно которому 59% населения страны считают социальную справедливость базовой ценностью государства. Однако Квачков ассоциируется уже не с ней, а с бульварными теориями заговора, в рамках которых Чубайс – это не человек, лично ответственный за обнищание населения, а мультипликационный руководитель «внутреннего масонства».

Поэтому из тюрьмы сейчас выходит не «лидер национал-патриотического движения» и не «русская альтернатива антирусскому режиму», а эксцентричный 70-летний пенсионер, который теперь сможет провести старость с внуками.

Не больше. Но и не меньше».

Скорее всего, так все и обстоит.

Возможно, Квачков через общественную деятельность уходил от домашних проблем (так бывает). Но он уже отсидел и взвалил вопросы на свою семью. На данный момент ответственность взваливается на семью Квачкова. Но ответственность не за Квачкова, а за проблемы членов семьи. Квачков достаточно нетрадиционным способом, похоже, разобрался со своей семьей (хотя для нашей страны это даже традиционный подход – все валить на строй, власти).

Газета «Взгляд» о сериале «Троцкий»:

https://vz.ru/opinions/2019/2/7/963048.html

Я сама сериал «Троцкий» не смотрела, просмотрела анонс сериала, который меня не впечатлил.

Троцкий - глубокая личность, человек во многом поддерживавший Ленина, один из проводников Брестского мира и первый министр иностранных дел новой России.

Самое интересное, Троцкого уважают за рубежом (речь в данном случае о Латинской Америке – видимо, в последние годы жизни Троцкий отвечал за страны этого континента). 

Именно зарубежным странам обидно, что с подачи Запада и США, мы не подчеркиваем свою революцию:

«В начале этого года компания Netflix запустила трансляцию сериала «Троцкий», и Аргентина не стала исключением. К концу января уже нельзя было не встретить многочисленную критику членов разных политических объединений, в особенности троцкистского типа.

Газета La Izquierda писала, что сериал является попыткой полностью разрушить и похоронить фигуру Льва Троцкого, от серии к серии отравляя его образ. Информационное агентство Infobae опубликовало статью, в которой говорится о том, что этот фильм отражает официальный взгляд российской власти на революцию, добавляя, что в России не было никаких мероприятий государственного масштаба, посвященных столетию революции. Далее говорится, что репортер посетил в канун юбилея посольство России в Аргентине, где ему лаконично прокомментировали: «Революция – это грустное воспоминание».

Зарубежного наблюдателя не может не удивить подобное отношение к событиям столетней давности, он вынужден строить предположения, чтобы как-то объяснить для себя противоречия между любовью к советскому наследию и полным неприятием революции.

…Недавно мне довелось посмотреть двухсерийный фильм про Великую французскую революцию, вышедший к ее 200-летию еще в 1989 году. Там я не увидел негативных персонажей. Король Людовик XVI, Лафайет, Мирабо, Дантон, Робеспьер и другие показаны живыми людьми, где ясна логика поведения каждого из них, амбиции, страхи, сомнения, привязанности. Не все поступки красивы, некоторые и вовсе ужасны, но не возникает ощущение, что кто-то из них круглый дурак или воплощение темных сил, а кто-то герой без страха и упрека. Это и есть достойный пример уважения к истории.

Искренне мечтаю, что когда-нибудь у нас снимут нечто похожее про русскую революцию, чтобы передать сложность и нервозную напряженность исторического процесса. Попытка искренне, по-человечески почувствовать логику поведения действующих лиц, в том числе толпы, и будет шагом к пресловутому примирению и главным жестом уважения к прошлому».

Что же касается сериала «Троцкий», Первый канал и политика – это разные вещи (сериал транслировался на Первом, среди продюсеров есть представители Первого канала).

В статье о сериале «Троцкий» есть определенное сочувствие к белогвардейцам, в тоже время указываются недостатки пропаганды в брежневское время.

Об этом я не задумывалась. Все может быть. Об авторе пишут, что он переехал в Аргентину и подружился с потомками белоэмигрантов. Неравнодушие к белоэмигрантской теме, я полагаю, выражается ещё и в связи с этим. 

Но по сути Дементьев говорит, что пропаганду, как в позднесоветское время, равно как и сейчас, нужно вести более тонко. Дементьев получается, несмотря на некоторое сочувствие белоэмигрантам, советский, наш человек.

Насчет Троцкого. Вряд ли, Сталин отравил Ленина. У Ленина после покушения пошатнулось здоровье, Сталин пользуясь случаем добрался до власти.

Скорее всего, в своей последней книге Троцкий писал уже о Западе, но через Сталина (отравление применяется там). Троцкий, возможно, сам недопонимал, что разбирается с Западом. 

И Троцкого руками наших органов убрал Запад. 

Сталин много недостатков брал на СССР – повелся на холодную войну, возвел железный занавес (сегодня стену возводит Трамп), ещё наши органы убрали Троцкого.

В более позднее время Березовского, к примеру, убрал сам Запад. 

Наши эмигранты указывают на недостатки в России, но заграницей уже разбираются с Западом. Они немного путают прошедшее время с сегодняшним. Или же опираются на Россию против давления Запада.

На днях я заглянула на Первый канал, где шла передача «Время покажет». В передаче ведущий на полном серьезе обсуждал – а что же сказал насчет Украины Курт Волкер (чиновник в США, отвечающий за отношения с Украиной), что именно имел ввиду Волкер уже под следующим заявлением и др. Было впечатление, что я заглянула на украинский канал или же на телевидение страны, которая зависит от США.

Я долго задерживаться на этой передаче, равно как и на сериале «Троцкий» - не стала. 

У Первого канала есть другие, более приемлемые передачи – «Сегодня вечером», «Пусть говорят» (я смотрела передачи о семье Шукшиных, сужу только по ним), «Наши люди», «Голос», «Кто хочет стать миллионером?», «Что? Где? Когда?», «Умницы и умники», «Слово пастыря» и др.

У мэтра был сюжет о «Московском комсомольце»:

http://politok.ru/1258/plyuralizm-i-chubays/?fbclid=IwAR2YLqVaGpV6PpgaQbFfDGvZFIQzmvPq_-zE2mfx25JASncnHoSEeSguoVw 

У нас раньше был текст о МК: 

«Если же вернуться к МК, то за рубежом МК называют таблоидом:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/252460/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4

МК – это таблоид со всеми плюсами и минусами».

Википедия об МК информирует: 

«Частная газета

После августовского путча 1991 года произошёл конфликт редакции с учредителем (МК и МГК ВЛКСМ) и газета была перерегистрирована, и с тех пор учредителем издания является Закрытое акционерное общество «Редакция газеты „Московский комсомолец“», которым с осени 1992 года единолично владеет главный редактор Павел Гусев.

На момент приватизации издания журналистами (позднее — Павлом Гусевым) только московская подписка газеты составляла около 1 800 000 экземпляров».

Медуза пишет о разводе Гусева:

https://meduza.io/feature/2018/09/25/pavel-gusev-razvoditsya-s-zhenoy-oni-delyat-27-milliardov-rubley-v-chastnosti-gazetu-moskovskiy-komsomolets

МК с 1992 года – частная газета.

Её владелец на сегодняшний день при разводе делит с супругой имущество на 27 млрд. руб. 

Исходя из вышеприведенной информации, МК – частная газета, которая пишет за деньги.

Начиная с 1992 года, какую статью и точку зрения оплатят, МК, то и пишет. Все это ни к оппозиции, ни к власти отношения не имеет. Во главу угла ставятся деньги.

Если у какого-либо СМИ или корпорации при частном владении не получается до конца отвечать за производство (СМИ - это тоже производство), можно контрольный пакет акций передать государству. Но в этом случае от откровенно заказных статей нужно будет переходить к более взвешенным и честным публикациям.

Об Alma Mater мэтра мы уже писали:

https://irinsergev.livejournal.com/407562.html

Судя по его биографии, Е. Додолев научился писать в Комсомолке. В 80-е мэтр работал в МК. Начиная с 90-х Е. Додолев занят телевидением. Также в 90-е мэтр издавал свою газету «Новый взгляд». В «Новом взгляде» печатались В. Жириновский, Э. Лимонов, В. Новодворская, О. Кушанашвили, Д. Быков и др.

А. Чубайсу, МК, Е. Додолеву, Первому каналу (это государственный канал) – успехов.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author