irinsergev

Categories:

Большая пресс-конференция Владимира Путина. Первая часть.

http://kremlin.ru/events/president/news/59455

Мы частями посмотрели пресс-конференцию президента России, в основном прочитали (3 часа смотреть долго и когда информация обрабатывается через текст, его смысл более усваивается. Хотя видео всегда интересно – это эмоции, полутона, которые зачастую информативнее, чем текст).

Вначале президент озвучил экономические цифры. Подруга отметила, что спичрайтеры перенасытили текст цифрами. Можно было привести несколько основных данных, зато они запомнились бы.

Цитата: «Д.Песков: ИТАР-ТАСС, государственное информационное агентство.

В.Романенкова: Спасибо.

Наверное, можно сказать, что 2018 год прошёл под знаком национальных проектов, новых национальных проектов, старт которым Вы дали майским указом и на которые планируется потратить баснословные деньги. Но некоторые эксперты, члены Госсовета, в Ялте недавно об этом говорилось, опасаются, что вообще реально выполнить эти нацпроекты, [сомневаются] в их целесообразности. Насколько хорошо проработаны критерии выполнения нацпроектов? Например, глава Счётной палаты говорит, что вообще невозможно оценить эффективность. У Вас есть что возразить?

В.Путин: Вы меня заставляете сказать несколько слов вообще о целесообразности, потому что Вы сказали: некоторые сомневаются в том, нужны ли они вообще.

Я уже говорил об этом много раз, хочу повторить. Нам нужен прорыв. Нам нужно прыгнуть в новый технологический уклад. Без этого у страны нет будущего. Вот это принципиальный вопрос, мы должны это понимать.

А как это сделать? Нужно концентрировать имеющиеся ресурсы, найти их и сконцентрировать на важнейших направлениях развития. А как организовать эту работу? Просто так раздать деньги, и всё?

Во-первых, их надо было найти. Мы занимались и формулированием задач, и поиском этих ресурсов в течение всего 2017 года, и Правительство, и Администрация напряжённо над этим работали. Поэтому, кстати, когда говорят: а вот там мало изменений в Правительстве, – это те люди в основном, основной, финансово-экономический блок, который работал над программой развития страны до 2024 года. Поэтому им и отвечать за то, что они напланировали. Но без этого невозможно».

Майские указы были озвучены на основе мартовского выступления Путина. То есть это экономические ожидания Кудрина, а не правительства. Под эти ожидания правительство, раз перед ним поставили задачу, постаралось составить план.

Но само правительство ни планируемый рост ВВП, ни возможную инфляцию и другие показатели не завышает. А всегда озвучивает реальные цифры, о которых в своем выступлении говорил Медведев.

Так что все эти скачки и прорывы – это ожидания не правительства, не правительству за это и отвечать.

А насчет того, что «Например, глава Счётной палаты говорит, что вообще невозможно оценить эффективность» - оценить эффективность всегда можно. Для этого есть экономические и финансовые методы. Глава Счетной палаты хочет сказать, что он и его команда не знают свою работу? Ну раз не могут оценить эффективность того, что сами же намечтали и под что заставили правительство найти деньги. Кстати, правительство деньги нашло. 

Счетная палата, возможно, оценила бы эффективность. Но чтобы реально бороться с коррупцией, нужно быть серьезной силой и независимым специалистом. 

К примеру, Счетная палата проверила Чечню. Нашла по их мнению недостатки. На это Кадыров сказал, что Чечне нужно еще больше денег. В прессе пошли статьи на эту тему. Тут же Песков объявил, что регионы могут просить деньги и то, что Кадыров запрашивает средства из бюджета – это нормально. На этом проверка Счетной палаты закончилась.

Кадырову бы серьезную экономическую, производственную команду, чтобы реально продвигать производство в Чечне. Но насколько с Кадыровым согласятся работать сильные специалисты – трудно сказать. К примеру, Медведев сильный специалист. Он собрал команду для работы. Также, если найдется человек для работы в Чечне по производственной линии, сотрудников он может привлечь.

Цитата: «Так как организовать работу? Просто так раздать деньги? 20,8 триллиона рублей – это только по нацпроектам запланировано, ещё 6,5 триллиона – отдельный план по развитию инфраструктуры. Естественно, их нужно сконцентрировать в каких-то прорывных документах. И можно как угодно назвать эти планы развития, их назвали «национальные проекты». Во всяком случае, это ясно поставленные цели. Без постановки целей, в какие бы конверты ни упаковать эти цели, невозможно добиться конечного результата. Поэтому и 12 национальных проектов было создано, и ещё план развития инфраструктуры. Напомню, по каким направлениям это будет развиваться.

Первое – это здравоохранение, образование, наука, человеческий капитал, без чего никакой прорыв вообще невозможен. И второе – это чисто производство, экономика. Всё связано с экономикой: и первая часть, а вторая напрямую – это цифровая экономика, развитие робототехники, и так далее, и так далее, и так далее. Я уже говорил об инфраструктуре.

Почему мы собирались в Ялте, в Крыму, и обсуждали с коллегами и из Правительства, и из регионов вопросы о том, как нам организовать эту работу? Потому что, действительно, есть вопросы, связанные с контролем над исполнением, и этот контроль должен быть действенным, а все наши мероприятия по надзору, так скажем, из федерального центра за тем, что происходит в регионах, должны быть реалистичными. И там есть проблемы, это правда. Но именно над этими проблемами мы сейчас и работаем. В чём фишка-то? Фишка в том, что деньги в основном федеральные, как правило, по всем программам, а значительная часть работы в регионах, и регионы должны быть настроены на эту конструктивную работу: не просто на повышение цен в связи с тем, что денег много, а на достижение конкретного результата, который люди почувствуют. Это первое.

Второе. Нужно понять: они-то справятся с этим или нет? Конечно, вопрос. И некоторые говорят: «Это невозможно». Но это говорят те, которые должны добиться результатов. Пусть они так не думают, а пусть работают над исполнением, а если чувствуют, что не в состоянии исполнить, пусть тогда освободят свои места для тех, которые полны оптимизма и готовы к этой работе. Я, честно говоря, их не вижу, кто не хочет и говорит, что это невозможно. Говорят люди, которые со стороны там что-то анализируют.

Но если не ставить амбициозных целей, не будет достигнуто вообще никаких. Поэтому я очень рассчитываю на консолидированную, хорошую работу, слаженную работу как федерального центра, так и регионов. Да, нужно кое-что скорректировать в показателях. Коллеги из регионов такие предложения сделали, и я очень рассчитываю на то, что Правительство их учтет, скорректирует эти показатели конкретной работы, и она будет двигаться эффективно».

Ну раз президент говорит, скорее всего, национальные программы будут осуществлены. Главное, чтобы не разворовали деньги, которые на них выделены. Кстати, работа Счетной палаты в том и заключается, чтобы оценить насколько целенаправленно были использованы деньги, выделенные на проект и в полной ли мере он был осуществлен (сделали ли то, что запланировали).

Приводим вопросы П. Зарубина (канал «Россия»):

Цитата: «П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия». Добрый день!

Я хотел бы всё-таки развить тему, которая уже сейчас затронута. Многие эксперты по экономике, в том числе Кудрин, заявляют, что в реальности российская экономика вот уже десять лет растёт в среднем всего на один процент, и если это так, то это, по сути, топтание на месте, стагнация. Вы ставите задачу прорыва, рывка, но для этого, даже по самым минимальным оценкам, темпы роста должны быть как минимум в четыре-пять раз выше. В Правительстве обещают задачи выполнить, но там же, в Правительстве, признают, что в ближайшие несколько лет темпы роста ВВП не превысят даже двух процентов. В связи с этим возникают вопросы: так на чём основывается, на что опирается Правительство в своих прогнозах, в планировании своей деятельности? Возможен ли при таких вводных в принципе прорыв, о котором идёт речь, или экономика будет и дальше развиваться по принципу: заработали что-то на нефтяных излишках – отложили в сторону и истратили тогда, когда приспичило? И в целом Вы командой Медведева довольны? Спасибо.

П.Зарубин: Вы довольны в целом командой Медведева?

В.Путин: В целом да».

Президент на вопросы Зарубина ответил. Понятно, что телеканал «Россия 1» к этому вопросу как бы подтолкнули. Правительство, кроме производства, еще и финансами занимается. Интересно, как после таких вопросов канал «Россия 1» будет сотрудничать с правительством?

Мы полагаем, все-таки нужно думать, как формулировать вопросы. Одним вопросом Зарубин свел к нулю работу всего правительства и ее руководителя, походя оскорбил словом «приспичило». 

Правительство сделало огромную работу, создало запасы средств, и наша экономика держится на плаву, благодаря слаженной работе команды Медведева.

И вообще задавать вопросы Путину о работе правительства, это, как спрашивать у него – а как вы господин Президент оцениваете свою работу? Путин с Медведевым столько лет работает, и они столько вместе прошли – это одна команда.

Цитата: «Е.Созаев-Гурьев: Инцидент в Керченском проливе. Интересна судьба захваченных украинских военных, что с ними дальше будет. Вам не кажется, что в принципе эта провокация удалась?

И не могу не спросить про задержанных и даже заключённых граждан России в США – имеется в виду Бутина, Ярошенко. Как Россия может защитить их права? И, может, посмотреть на наших китайских партнёров? Вот в Канаде китайского гражданина задержали из Huawei, они задержали канадских граждан в ответ. Может, опыт?

В.Путин: Здесь я бы Ваш вопрос разделил. Вы сказали: «Не считаете ли Вы, что провокация удалась?» То есть первое: констатируем, что это была провокация, и Вы с этим согласны. Это вот уже правильно.

Теперь, удалась или не удалась. Мне кажется, что провокации вообще всегда плохи. Провокация рассчитана на обострение ситуации. Зачем нужно нашим украинским партнёрам такое развитие событий? Понятно, там выборы, и нужно обострять для того, чтобы поднять рейтинг одного из претендентов на пост Президента, я имею в виду действующего Президента, действующей власти. Ну, это плохо, это в конечном итоге во вред интересам своего народа и своего государства. Хотя можно без всяких провокаций двигаться спокойно, как и было до сих пор.

Удалась она или не удалась – с точки зрения повышения рейтинга – может быть. Потому что рейтинг у Петра Алексеевича вроде подрос немножко, он теперь с пятой позиции переместился где-то на вторую-третью, там колебания, по-моему, происходят в районе 12 процентов. У Юлии Владимировны, по-моему, 20 и больше, уже 20 с лишним, а все остальные, Зеленский, по-моему, потом Бойко и Порошенко, у них в районе 12 процентов. В этом смысле – да, он, наверное, свою задачу выполнил. За счёт интересов страны, я считаю. Это плохой способ поднятия рейтинга.

Ну а что касается будущего украинских военнослужащих, их послали и рассчитывали, что кто-то из них погибнет на самом деле. И большое недовольство, я вижу, в правящих кругах вызвало то обстоятельство, что никто не погиб. Рассчитывали, что кто-то из них погибнет. Но, слава богу, этого не случилось. Идёт следствие. После уголовного разбирательства будет ясно, что с ними дальше делать.

Всё-таки я попрошу дать микрофон коллеге с Украины».

Когда президент начал перечислять процент рейтинга Порошенко, я подумала – подставляется. Со стороны выглядит, что президент России следит за рейтингом Порошенко. 

Украина этот момент тут же использовала:

«Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, я хотел спросить: а сколько Вы тратите денег на оккупированный Донбасс? Там же нищета под Вашим руководством, а люди превратились в рабов России, если называть вещи своими именами. Вот Вы боитесь ядерной войны и одновременно к войне с НАТО готовитесь, а, по сути, стреляете в граждан Украины. Это же Вы как Верховный Главнокомандующий отдали приказ стрелять по морякам. И вот у меня вопрос: каковы условия обмена?

И если можно, по выборам. Вы говорите, рейтинги анализируете.

В.Путин: Секундочку. Условия обмена?

Р.Цимбалюк: Условия обмена украинских политзаключённых и украинских военнослужащих. Вам же нужны граждане России или нет?

И если можно, по выборам. Вы анализируете постоянно рейтинги, и складывается впечатление, что Вы…

В.Путин: Я не анализирую, я смотрю на них. Вы же их печатаете.

Р.Цимбалюк: …вмешиваетесь тем самым в избирательный процесс, как когда-то делали в Соединённых Штатах. Не кажется ли Вам, что может так получиться, что прямого диалога между президентами Украины и России не будет до того момента, пока Вы не поменяете место работы.

Спасибо».

Это срежиссированный комментарий президента России о рейтинге Порошенко (кто-то подсказал) и срежисированная реакция Украины. 

Тоже самое творится на федеральных каналах. Выставляется, что Россия вовсю обсуждает Украину, вмешивается в ее дела. А по сути это заказные со стороны Украины передачи.

В дела России наравне с США вмешивается Украина. Это наша проблема на данный момент.

Цитата о рэперах: «Правда, так же как и ничего хорошего нет в том, чтобы, как Вы сказали: «Они там поют с матерком, ну и пусть».

Я недавно, вы видели, был на юбилее Темирканова, ему 80 лет исполнилось. Он сказал, в общем, обычную вещь, но всё-таки правильную: «Искусство существует не для того, чтобы потакать низменным мотивам, низменным интересам и низкому профилю культуры. Сама культура существует для того, чтобы поднимать этот уровень».

Конечно, за это нельзя хватать, не пущать и наказывать. Это неверно. Но есть другие вещи. Например, помните, оказывается, транслировали, это было в прямом эфире, и я своему собеседнику сказал: «Давайте сейчас будем все здесь ругаться, на Совете по культуре». Все засмеялись. Почему? В голову никому не приходит это делать. Почему мы должны потакать? Потакать нельзя точно.

Но есть и другие элементы. Скажем, пропаганда наркотиков. Зачем нам нужно, чтобы наша молодёжь употребляла наркотики, зачем нам потворствовать пропаганде употребления наркотиков? Это деградация общества, деградация молодых людей, деградация нации.

Мы что, хотим деградировать, что ли? Кто-то хочет пропагандировать наркотики, пусть пропагандирует. Мы не должны этого делать, и поощрять это ни в коем случае нельзя, и смотреть на это безучастно тоже нельзя. Другое дело, что нужно противодействовать по-другому этим тенденциям.

Или у нас стало модным как-то пропагандировать суицид среди молодёжи. Ну и что, пойдём сейчас все и повесимся, что ли? Чур я не первый, вы тогда первые будете. Не хочется ведь, правильно? Нельзя допустить это в молодёжной среде. Я и сказал, нужно тогда возглавить.

Это не значит, что схватить, не пускать, таскать, «делайте, как я». Нет, это не авиация. Здесь по-другому нужно действовать. Есть ли такие средства или нет? Есть, конечно. Нужно аккуратно, спокойно выстраивать, убеждать в большей привлекательности других ценностей. Но грубо запрещать нельзя, я с Вами согласен».

В данном случае те, кто предоставляет площадку для выступлений (клубы, Дворцы культуры и др.) псевдорэперов, могут изучить их репертуар. Если в репертуаре есть нецензурный текст, рассказ об употреблении наркотиков, призыв к насилию (часто поют – выстрелить, стреляй и др.), еще, если к месту и не к месту начнут охаивать свою Родину, путая ее с другими странами – можно отказать в предоставлении площадки. Все это подпадает под статью закона. А закон и для нас, и для псевдорэперов, и для власти - един. Президент против нецензурщины, пропаганды наркотиков и насилия, против неуважения к атрибутике страны и ее достижений. Он об этом на пресс-конференции и сказал. 

Если псевдорэперы не будут иметь легких денег за концерты, возможно они улучшат репертуар (если смогут), но уж точно перестанут употреблять запрещенные средства.

Цитата: «Х.Сугидзаки: Хирофуми Сугидзаки, Япония, «Киодо Цусин».

Мой вопрос, естественно, к сожалению, касается нашего мирного договора, к которому, я так понимаю, мы с вами стремимся. После встречи в Сингапуре, где Вы с господином Абэ договорились ускорять процессы переговоров на основе Советско-японской декларации 1956 года, наша общественность обеспокоена только тем, сколько мы получим островов. Ноль, два, три, четыре – не знаем. С другой стороны, я так понимаю, россияне тоже в недоумении. В основном это так: «Зачем нам отдавать?» К нам обращаются самые разные люди даже с угрозой: «Не дадим и пяди земли». И так далее. Речь идёт о территориальном размежевании, которое нам необходимо сделать. Но если наш новый договор, мирный договор ограничится только этим – территориальным размежеванием, этого будет мало и неинтересно, и народы наши, общественность будут понимать. Как Вы думаете, какую новую идею, какие моменты вложить для того, чтобы продвинуть наши отношения на новый, качественно новый уровень?

И разрешите, в связи с этим я не могу не задать вопрос. В последнее время российская сторона, в том числе Вы сами затрагиваете вопросы безопасности. Речь идёт конкретно о размещении американской ПРО в Японии и потенциальном размещении американских войск и военной инфраструктуры в случае передачи островов Японии. У нас идут на уровне экспертов переговоры, но, поскольку речь идёт об обороне, Япония почти полностью зависима от США. Считаете ли Вы, что эти вопросы можно решить на двусторонней основе, или придётся Вам впрямую с США? Спасибо большое».

Подруга развеселилась – японцы спрашивают, а сколько островов отдадите?

Я же отметила: японцы говорят – вы нам острова отдайте, но при этом поставьте на место США. Пусть Штаты на островах, которые Россия отдала Японии, военные базы не ставят (в идеале американское военное присутствие в Японии нужно сократить или вообще убрать). Японцы спрашивают – после того, как Россия отдаст острова Японии, она один на один будет прижимать США в плане уже японских островов, или же японское участие тоже потребуется?

Мне тоже стало весело – затейники эти японцы. И острова им отдай, и США с их территории депортируй. По логике японцев при депортации США с территории Японии саму страну Восходящего солнца в этот процесс можно не вовлекать. Пусть Япония перед США будет чистенькой и окажется как бы не при делах. Еще и острова им отдай.

Молодцы, что тут можно сказать. Самураи, одно слово. 

Про Бутину мы уже писали. Ее можно обменять на какого-нибудь американского «разведчика». Не обязательно хватать кого-то прямо сейчас. Есть, скорее всего, те, кто уже привлечен к ответственности российским законом. Но этот, к примеру, «разведчик» важен для США. Вот на него можно и обменять. 

Цитата: «Вопрос: Владимир Владимирович, сейчас в обществе очень высок запрос на социальную справедливость. И, по данным «Левада-центра», по-моему, 66 процентов с ностальгией отзываются о Советском Союзе. И, собственно, вопрос: как Вы считаете, возможна ли реставрация социализма в России?

В.Путин: Думаю, что это невозможно.

Мне представляется, что глубинные изменения общества таковы, что реставрация социализма в том смысле, какой Вы, по-моему, в это вкладываете, невозможна.

Возможны элементы социализации экономики, социальной сферы, но это всегда связано с расходами больше доходов, и, в конечном итоге, с тупиком в экономике. Вот с чем связано.

Но справедливое распределение ресурсов, справедливое отношение к людям, которые живут за чертой бедности, выстраивание политики государства на то, чтобы снизить до минимума количество людей, которые живут за этой чертой бедности, обеспечить подавляющее большинство людей услугами здравоохранения, образования на приемлемых условиях – если говорить про социализацию в этом смысле, то хочу вас заверить, что мы как раз такую политику и проводим сейчас. Именно в значительной степени на это и направлены наши национальные проекты, о которых мы сказали в самом начале нашей встречи».

Вопрос, скорее всего, оговаривался заранее. О расходах больше доходов, о плановой экономике, о разнице подхода к производству в СССР (правопреемник Россия) и США обычно рассказывают в нормальных экономических ВУЗах на 3-4 -м курсе обучения. 

Россия - правопреемник СССР. В СССР было плановое производство, в современной России – также. Правительство планирует бюджет, доходы, расходы. Планирует, чтобы Россия всегда оставалась на плаву. На это и направлено бюджетное правило 40 долларов за баррель. На сегодняшний день заканчиваем год с профицитным итогом – это хорошо. Это означает, что Россия заработала больше, чем потратила.

Вся проблема США в том, что они тратят больше, чем зарабатывают. Дело не в социальных программах. Дело в том, что нет единой плановой экономики. Есть частная собственность и каждый хапает, сколько может. А те, кто не может – берут кредиты. В итоге случаются такие кризисы в США, как в 2008 году (до этого был кризис в 19-м веке, финансовый кризис 1913-14 года, Великая Депрессия. Я перечисляю только самые крупные кризисы в США. Все эти кризисы оборачивались мировыми и локальными войнами, на которых США вновь обогащали экономику).

Я пишу об азах экономики, это как бы отче наш. Президент – не экономист, к нему вопросов вообще нет. А вот тот человек, который сформировал данный вопрос и ответ на него – вызывает вопросы (тавтология получилась, но все-таки). Этот специалист устами президента приписал свойства экономики США социалистическому СССР, заодно все это распространяется и на Россию, которая плановый курс экономики продолжает. 

Мы не можем всего знать. Путин со знанием дела говорит о военных вопросах, о ФСБ. Это его профессия.

К примеру, у Медведева спросили про керченского стрелка. Он ответил, что родители должны следить за действиями детей в интернете (премьер-министр, скорее всего, не хотел наседать на ведомство, в котором работал президент. ФСБ, в любом случае, задание дадут). Все правильно, но весь интернет родители проконтролировать не могут. В данном случае должны действовать и ФСБ, и родители. Об этом мы и написали. 

Зато на встрече с журналистами Медведев четко описал состояние российской экономики.

Мы сами всего не знаем, изучаем информацию, читаем различные мнения об освещаемых вопросах. Многое узнаем на пресс-конференциях руководителей страны.

Об экономике и темпах роста хорошо знает правительство, они этим занимаются.

Ещё нам не понравилось построение вопросов, которые задают президенту России. 

Вопросы как бы многоэтажные. Путину все время приходится отвечать на вопросы несколькими частями. На наш взгляд каждый вопрос должен содержать одну проблему. Такое впечатление, что участники пресс-конференции боятся, что во второй раз им высказаться не дадут и все вопросы вставляют в одно предложение. В данном случае отвечающему сложно. Можно разрешить каждому задавать 2-3 коротких вопроса. На них и ответы будут четкие и короткие.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым. 

У мэтра и у меня кроме онлайн деятельности, есть работа оффлайн, собственно, как и личная жизнь. 

Все вопросы и все остальное к журналисту Е. Додолеву с которым мы сотрудничаем.


Comments for this post were locked by the author