irinsergev

Почему именно Сергей Брилев? И еще много почему… Пропаганда в передаче «Юмор, юмор, юмор».

Недавно прошла информация:

https://ura.news/articles/1036276913

Цитата: «23 ноября 2018

Anonymous обнародовали, как Британия поддерживает оппозицию в России

Финансирование проекта расписано до весны 2019 года

Часть российской оппозиции финансируется Великобританией. Данные об этом опубликовала в пятницу, 23 ноября, хакерская группировка Anonymous, получившая документы об английском проекте «Инициатива честности». Среди тех, кто получает деньги от иностранцев, называется и сторонник Алексея Навального — бывший исполнительный директор Фонда борьбы с коррупцией Владимир Ашурков.

…Из материалов Anonymous следует, что британские власти тратят 2 млн фунтов стерлингов в год (финансирование расписано до марта 2019 года) на «формирование кластеров лидеров мнений». Их задача — создавать антироссийскую повестку. По заявлению хакерской группировки, Великобритания фактически создала полномасштабную информационную секретную службу в Европе, США и Канаде — она состоит из представителей политических, военных и журналистских сообществ с аналитическим центром в Лондоне.

Утверждается, что в рамках проекта ведется финансирование отдельных специалистов за «оказание противодействия российской пропаганде и ведение гибридной войны». В списке значится основатель скандально известного фонда HermitageCapital Уильям Браудер, а также осужденный за госизмену Игорь Сутягин, проживающий в настоящее время в Англии. Ашурков имеет политическое убежище в Великобритании, а в России обвиняется в мошенничестве».

Ашурков, как указано на сайте ФБК, является исполнительным директором фонда. 

Цитата: «По словам директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, о схеме работы британских спецслужб известно давно. «Они финансируют различные деструктивные элементы. Те, в свою очередь, занимаются производством самого разного контента, который, прежде всего, ориентирован на молодежь. Активно работают в сетях, YouTube», — пояснил «URA.RU» Мартынов. Он признал, что «схема рабочая и проверена временем».

«Благодаря активному пиар-сопровождению против России регулярно фабрикуются обвинения, которые в дальнейшем приводят к обострению межгосударственных отношений и даже санкциям. Если бы это не работало, то, поверьте, англичане бы зря деньги не тратили», — пояснил собеседник агентства. По словам Мартынова, речь идет о достаточно внушительном финансировании.

Член Научного совета при Совете безопасности РФ, профессор Андрей Манойло в беседе с «URA.RU» подтвердил, что «такие технологии активно используются»: «Конечно, все это выглядит вполне реалистично. Однако имена в этих списках смущают — каких-то клоунов включили туда». Собеседник агентства не исключил, что существуют и другие списки тех, чья антироссийская деятельность финансируется иностранными государствами.

Владимир Ашурков, который согласно обнародованным данным получил за три месяца работы 18 тысяч фунтов стерлингов (свыше полутора миллиона рублей), в разговоре с «URA.RU» назвал появившуюся информацию «ерундой». «Я никаких денег от британских властей не получал. Я не знаю точно, что они выложили, я просто знаю про себя, что я в таких проектах не принимаю участия», — заявил он. По его мнению, произошедшее следует расценивать как «сфабрикованный ответ на расследование по Брилеву».

Накануне ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось о том, что российский журналист Сергей Брилев оказался подданным Великобритании, а на его супругу якобы записана квартира в Лондоне. Ашурков также назвал смешным тот факт, что «в списке тех, кого финансируют британцы, находится миллиардер Браудер». «Он сам тратит на свои проекты миллионы», — сообщил собеседник агентства».

«Навальный рассказал о британском подданстве ведущего «России» Брилева»:
https://www.rbc.ru/politics/22/11/2018/5bf6b6d09a79476b0302cc79

«Жена телеведущего Брилева прокомментировала его британское подданство»:

https://ura.news/news/1052360740

Цитата: «Ирина Брилева, супруга телеведущего «Вестей» Сергея Брилева, отрицает получение мужем и ей самой британского подданства, а также покупку недвижимости в Лондоне. Скандальную информацию ранее опубликовал Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального.

«Нет, это неправда. А зачем я вас буду обманывать?», — пояснила Ирина в интервью «Дождю». Она отметила, что они с супругом не имеют недвижимости в Великобритании. Брилева также заявила, что у нее «и в помине» нет британского подданства. Представленные ФБК документы, по ее словам, относятся к тому времени, когда семья работала в Лондоне. «Это было давным-давно», — добавила она».

Сразу возник вопрос – кто заказчик? ФБК работает за деньги и строго по заказу. Ни о какой борьбе с коррупцией речи не идет. Эти «расследования» с перевиранием фактов делаются по заказу за немалые деньги. Я высказала мысль – похоже на заказ коллеги по цеху, у которого дела не совсем идут. Можно было бы подумать на Британию, если бы сначала Anonymous объявили информацию по Британии, а потом, как ответ, появилось «расследование» ФБК. В данном случае все наоборот. Информация от Anonymous появилась после «расследования» ФБК.  

«Расследование» ФБК похоже на заказ коллеги по цеху. Причем небедного коллеги – ФБК работает только за большие деньги. Но на коллегу, скорее всего, толчок был дан извне (руками либерастов из-зарубежа – вероятнее всего, США).

Почему именно Брилев, да еще руками своих же?

Во-первых, Брилев говорит правду и к нему прислушиваются.

Соловьева слишком много на экране. А когда человека много, взгляд замыливается и его не совсем слушают.

Киселев – хороший журналист. Но он несколько прямолинейно проводит политику и высказывает мнение власти.

Если у людей подточить веру в таких людей, как Брилев, они перестанут верить и российским СМИ, а главное власти. А будут слушать, как в позднем СССР, голоса из-зарубежа.

США сами деньги платить не любят. Они все операции делают через деньги той страны, в которой проворачивают свои дела. Поэтому все было сделано руками и на деньги небедного коллеги по цеху. И еще этот человек, наверняка, очень критиковал Британию и сейчас переводит стрелки на Брилева (возможно, небедный журналист боится попасть в санкционный западный список). Кто именно владеет такими средствами и так уж сильно критиковал Британию мы не знаем. Телевизионщики, наверняка, владеют информацией. Но человек Британию взваливает на Брилева. 

«"Дождь": Брилёв пытался выкупить видео своего лондонского жилья»:

https://www.svoboda.org/a/29619743.html

Во-первых, 250 фунтов за такую информацию очень маленькая сумма.

Во-вторых, Брилев знает продажность «Дождя» и такое совершать не будет.

В-третьих, это уже не первое грязное дело, в котором участвует «Дождь». Телеканал был активнейшим участником харрасмент-скандала, который через Думу пытались насаждать в России. У «Дождя» нет денег. Судя по их действиям, они за деньги не то что Брилева могут подставить, но и родную мать продадут.

В статьях неоднократно указывается, что Брилев брал интервью у Путина и вел «Прямые линии» с Президентом - это уже зависть коллег (коллеги). 

Что же касается, самого расследования – в данном случае тоже есть вопросы.

ФБК и Навальный декларируют себя поборниками демократии и западных ценностей.

Можно рассуждать от противного. Допустим, у Брилева и его супруги есть жилье в Британии, а также британское гражданство. Британское гражданство могло остаться с тех пор, когда они жили в Британии. А само жилье приобретено (судя по информации от ФБК) в 2016 году, когда дела Скрипалей еще не было и Британия с Россией не была в контрах (топовые журналисты хорошо зарабатывают). Если ФБК и Навальный против того, чтобы у россиян было 2 гражданства и они приобретали жилье зарубежом – получается Навальный за железный занавес?

Если же это Британия против двойного гражданства россиян и приобретения жилья в других странах – как же в этом случае демократические западные ценности?

Подруга высказала мысль – ну и что с того что у людей есть гражданство в других странах и жилье заграницей?

У многих есть и гражданство, и жилье.

Я вспомнила, что про Урганта писали, что он получил гражданство в Израиле.

Познер утверждает, что он француз и неравнодушен к Франции.

Российские граждане из списка Форбс вообще проживают в основном за рубежом. Но зарабатывают в России. 

Чем Брилев хуже других? Только потому, что он выпускает субботние новости, ему ничего нельзя? И с какой стати он должен сбежать из страны, когда «рухнет» путинский режим – так пишут зарубежные источники?

Во-первых, не путинский режим, а государство Россия. Во-вторых, если у Британии дела плохи в связи с Брексит и в США власть не справляется со страной, с какой стати в России должно все рухнуть?

С. Брилев против давления Британии может опереться, к примеру, на Россию. В России есть регионы с размером Британии. 

С. Брилеву и его семье – спокойствия и успехов.

 

Кстати, о пропаганде. Сегодня в 11:20 был выпуск программы «Юмор! Юмор! Юмор!» Евгения Петросяна. Там показывали запись выступления Е. Петросяна 1987 года:

https://russia.tv/video/show/brand_id/60340/episode_id/2002451/video_id/2044207/viewtype/picture/

В свое время такой юмор казался актуальным. Сейчас это производит впечатление антироссийской пропаганды.

Мы тогда думали, что недостатки только в СССР и у нас не совсем хорошо.

Как время показало, что СССР производил продукты по ГОСТу и следил за качеством продукции. 

Подруга в 80-х ездила в Югославию (полукапиталистическая в те времена страна). Привезла оттуда печенье в красивой упаковке (недешёвое). Печенье открыли, оно было невкусным, синтетическим на вкус и в нем было много разрыхлителя. 

Отрывок из книги «Одноэтажная Америка», написанной 1937 году:

Цитата: «Блистательная организация ресторанного дела как будто подтверждает это. Идеальная чистота, доброкачественность продуктов, огромный выбор блюд, минимум времени, затрачиваемого на обед, – все это так. Но вот беда: вся эта красиво приготовленная пища довольно безвкусна, как-то обесцвечена во вкусовом отношении. Она не опасна для желудка, может быть, даже полезна, но она не доставляет человеку никакого удовольствия. Когда выбираешь себе в шкафу автомата или на прилавке кафетерия аппетитный кусок жаркого и потом ешь его за своим столиком, засунув шляпу под стул, чувствуешь себя, как покупатель ботинок, которые оказались более красивыми, чем прочными. Американцы к этому привыкли. Они едят очень быстро, не задерживаясь за столом ни одной лишней минуты. Они не едят, а заправляются едой, как мотор бензином. Французский обжора, который может просидеть за обедом четыре часа, с восторгом прожевывая каждый кусок мяса, запивая его вином и долго смакуя каждый глоточек кофе с коньяком, – это, конечно, не идеал человека. Но американский холодный едок, лишенный естественного человеческого стремления – получить от еды какое-то удовольствие, вызывает удивление.
Мы долго не могли понять, почему американские блюда, такие красивые на вид, не слишком привлекают своим вкусом. Сперва мы думали, что там просто не умеют готовить. Но потом узнали, что не только в этом дело, что дело в самой организации, в самой сущности американского хозяйства. Американцы едят ослепительно белый, но совершенно безвкусный хлеб, мороженое мясо, соленое масло, консервы и недозревшие помидоры.
Как же получилось, что богатейшая в мире страна, страна хлебопашцев и скотоводов, золота и удивительной индустрии, страна, ресурсы которой достаточны, чтоб создать у себя рай, не может дать народу вкусного хлеба, свежего мяса, сливочного масла и зрелых помидоров?
Мы видели под Нью-Йорком пустыри, заросшие бурьяном, заглохшие куски земли. Здесь никто не сеял хлеба, не заводил скота. Мы не видели здесь ни наседок с цыплятами, ни огородов.
– Видите ли, – сказали нам, – это просто не выгодно. Здесь невозможно конкурировать с монополистами с Запада.
Где-то в Чикаго на бойнях били скот и везли его по всей стране в замороженном виде. Откуда-то из Калифорнии тащили охлажденных кур и зеленые помидоры, которым полагалось дозревать в вагонах. И никто не смел вступить в борьбу с могущественными монополистами.
Сидя в кафетерии, мы читали речь Микояна о том, что еда в социалистической стране должна быть вкусной, что она должна доставлять людям радость, читали как поэтическое произведение.
Но в Америке дело народного питания, как и все остальные дела, построено на одном принципе – выгодно или невыгодно. Под Нью-Йорком невыгодно разводить скот и устраивать огороды. Поэтому люди едят мороженое мясо, соленое масло и недозревшие помидоры. Какому-то дельцу выгодно продавать жевательную резинку – и народ приучили к этой жвачке. Кино выгоднее, чем театр. Поэтому кино разрослось, а театр в загоне, хотя в культурном отношении американский театр гораздо значительнее, чем кино. Элевейтед приносит доход какой-то компании. Поэтому нью-йоркцы превратились в мучеников. По Бродвею в великой тесноте с адским скрежетом ползет трамвай только потому, что это выгодно одному человеку – хозяину старинной трамвайной компании.
Мы все время чувствовали непреодолимое желание жаловаться и, как свойственно советским людям, вносить предложения. Хотелось писать в советский контроль, и в партийный контроль, и в ЦК, и в «Правду». Но жаловаться было некому. А «книги для предложений» в Америке не существует».

В позднем СССР было принято называть себя «страной вечнозеленых помидор», жаловаться на качество мяса. И никто не задумывался над тем, чьи же недостатки пытается брать на себя наша родина.

Ну, хорошо – тогда этого не знали. Сейчас-то все понятно. И о пропаганде, и о развале СССР, и о либерастах.

Зачем сейчас ставить такие записи и перечеркивать прекрасное то, что было сделано в СССР?

Кстати, оказывается в воскресенье выходят аж две передачи Петросяна. В 8:30 - «Смехопанорама» и в 11:20 - «Юмор! Юмор! Юмор!». Эфирное время дорогое. Видимо, в стране кроме Петросяна нет других производителей юмористических передач. 

Российскому телевидению – успехов.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author