March 2nd, 2021

Наталья Аринбасарова в «Золотой рыбке».

Мы посмотрели новый выпуск передачи «Золотая рыбка» (телеканал «Москва. Доверие», автор Е. Додолев), гостем передачи была Наталья Аринбасарова.
https://www.m24.ru/shows2/85/279666
Я обратила внимание, что Н. Аринбасарова интеллигентная женщина, которая красиво и грамотно изъясняется. Внешне Н. Аринбасарова имеет восточные черты, но изнутри это человек европейского склада. Подруга прокомментировала, что в советское время военные были элитой (родитель Н. Аринбасаровой был военным). После развала СССР на данный момент уважение к военным тоже возвращается, добавила я.
Н. Аринбасарова в интервью рассказала частично о себе, а также о детях. Сын Н. Аринбасаровой Е. Кончаловский, он давал интервью в передачах Е. Додолева. Н. Аринбасарова сказала, что ее дочь Екатерина Двигубская, как и сын, тоже режиссер. Екатерина Двигубская снимает фильмы, сериалы.
В интервью СМИ (журнальным и газетным изданиям) Н. Аринбасарова рассказывает также о своих браках. Но, если посмотреть в Википедии творческий путь актрисы, это очень состоявшаяся (много ролей) и титулованная (есть призы, звания) творческая личность. Получается, при создании фильма «Первый учитель» А. Кончаловского поддержала Н. Аринбасарова, хотя он ее тоже снял в первой роли.
Есть выражение - за каждым великим мужчиной стоит великая женщина. Видимо, Н. Аринбасарова всех своих мужей поддерживала в их творчестве, в тоже время сама успевала сниматься. На данный момент, судя по интервью Е. Додолеву, Н. Аринбасарова поддерживает своих детей в их творческой деятельности.
Н. Аринбасаровой, ее близким – успешной деятельности.

Сюжеты Е. Додолева.

http://politok.ru/2660/konstantin-bogomolov-pro-zastoy-i-stalina/?fbclid=IwAR3t7yZsqgHKe9OfOd0NvgDncgvWAuGIm5yDUvcwadNWbpyEOK-2-j8yUiA
Речь идет не об идеализации Сталина и того времени, а об объективной оценке той эпохи. О чем и говорят историки в видео, которое мы смотрим («Диспут Егора Яковлева с Борисом Юлиным сталинские тройки, расстрел царской семьи и династия Нобелей»).
Новости о К. Богомолове:

https://daily.afisha.ru/news/47811-bogomolov-vylozhil-pravila-teatra-na-maloy-bronnoy-oni-vzyaty-iz-manifesta-rezhissera-alvisa-hermanisa/
Цитата: «Режиссер и поэт Константин Богомолов опубликовал список новых правил Театра на Малой Бронной, которые он взял из этического кодекса Нового Рижского театра, написанного худруком Алвисом Херманисом. Об этом российский артист сообщил в инстаграме».
Википедия пишет, что Новым Рижским театром Алвис Херманис руководит с 1997 года. Данный кодекс был написан для реалий «свободной» Латвии, которая, видимо, столкнулась с ущемлением прав граждан.
Недавно К. Богомолов написал манифест под названием «Похищение Европы 2.0».
Возможно, списком новых правил Театра на Малой Бронной К. Богомолов несколько смягчает свой манифест.
Насколько все это имеет отношение к России трудно сказать. Россия очень демократическая страна. Трудно представить, чтобы народ перестал высказывать свое мнение. Если не получается одним способом, другим способом выскажутся.
Проблема России в том, что она несколько взяла на себя не свои проблемы. Нужно избавиться от этих вопросов. А так манифест Алвиса Херманиса звучит красиво и для Латвии, видимо, такая декларация имеет значение.
Театру на Малой Бронной – успешного творчества.

http://pravda-24.ru/?p=29292&fbclid=IwAR0k-wlLqrtpGdnxc1ZXLw4AYo-Lj77sKauxnzDsyRefQQsNsaO2ssOwFxA
Павлу Санаеву – успешной деятельности.

Обо всем.

Мы смотрим видео под названием «Диспут Егора Яковлева с Борисом Юлиным сталинские тройки, расстрел царской семьи и династия Нобелей». В видео обсуждается 4 вопроса. Про первый и второй вопросы мы уже писали. Второй вопрос звучал «Ответственны ли левые эсеры за решение о расстреле бывшей царской семьи и контролировала ли партия левых эсеров Уралсовет?». Немного добавляем свое мнение по второму вопросу.
Расстрел царя и его семьи не был особо выгоден ни большевикам, ни эсерам. Тем более, расстрел царя и его семьи без суда это очень спорный и нечеловечный шаг. Расстрел царя был выгоден силам извне, чтобы в России организовать гражданскую войну. Но эсеры имели склонность к терактам. Вероятнее всего, именно поэтому через левых эсеров и осуществили расстрел царя и его семьи. Но толчок к этому был дан извне. Не зря же до сих пор муссируют расстрел царской семьи.
Ещё есть факт, что после революции Николая Второго предал его двоюродный брат – британский король Георг V:

https://www.kp.ru/daily/26705.7/3729629/
Георг V не пустил Николая Второго не только в Британию (хотя мог), даже в Европу (причем не оповестил о планах Николая Второго Францию).
Может быть, двоюродные монархи были соперниками. Но это не оправдывает того, что Георг V оставил двоюродного брата и его семью в полыхающей стране, в которой Николай Второй отрекся от престола. Почему-то этот факт громко не упоминают. Хотя факт вопиющий, и это одна из основных причин, приведших к гибели царской семьи.
Следующий вопрос в обсуждении звучит так «Были ли часть партии большевиков и населения заинтересованы в раскручивании маховика репрессий? Обсуждения причин учреждения троек».
В конце обсуждения речь зашла о социальной истории. В частности, было сказано:
Цитата:
«…что на столь сложное явление в нашей истории, как репрессии 30-х годов, оказывало влияние масса факторов. И эти факторы требуют осмысления, в том числе институциональные факторы, о которых говорил Борис Витальевич. Загруженность судебной системы и социальные факторы, психологические факторы - все это вместе влияло, все это нужно изучать. И для этого как раз сейчас активно развивается и социальная история. …Важность имеет междисциплинарный подход к изучению истории, а именно привлечение методов из других наук. Социология, психология, политология, иные дисциплины – междисциплинарность, возможно, это то, что позволит нам лучше понять события тех лет».
Нам стало интересно, что же такое социальная история.
Википедия об этом пишет:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_история
Цитата: «Социальная история — раздел истории с ярко выраженным акцентом на изменениях всеобщих моделей социальной жизни.
В общем понятии истории как в смысле науки, так и в смысле предмета, этой наукой изучаемого, социальная история противополагается истории культурной и политической истории. Под социальной историей в узком смысле подразумевают историю общественного строя, его классового (или сословного) состава, взаимных отношений между отдельными социальными классами, экономического и политического их положения в целом, представляемом обществом, их стремлений и обнаруживавшихся в них движений.
Выделение социальной истории в особое направление историографии произошло не так давно, так как классовые взаимоотношения и возникающие на их почве движения стали предметом специального изучения только в середине XIX века.
…Тем не менее, социальная история должна находиться в особенно тесном общении с историей экономической, и в этом смысле важное значение для развития социальной истории имеет экономический материализм, который в истории обращает главное внимание на социальную структуру и классовую борьбу».
Википедия информацию взяла из «Энциклопедического словарь Брокгауза и Ефрона», на что сетевая энциклопедия в конце статьи о социальной истории и ссылается:
«Кареев Н. И. Социальная история// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907».
Причем о социальной истории «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» писал уже в конце XIX века.
Социальная история наука не так чтобы новая, и она связана с экономическим материализмом.
Мы сами читаем книгу П. Кузника, О. Стоуна «Нерассказанная история США». В этой книге приводятся документы (законы и др.), которые повлияли на развитие США в XX веке. Также приводятся цифры, отражающие во что вылилось принятие этих законов. Еще в книге процитировано мнение прогрессивных и не совсем прогрессивных американских деятелей. В книге рассказано о социальных, а также культурных явлениях в жизни США. История, на наш взгляд, охватывает все стороны жизни. История является точной наукой, которая содержит конкретные даты событий, также судьбоносные документы, а ещё статистические цифры, которые показывают во что вылились те или иные решения. История, по сути, всегда соприкасалась со многими науками. Что и показывает книга «Нерассказанная история США». Эта книга по точности схожа с анализом Б. Юлина, который отталкивается от конкретных документов и статистических цифр.
Что же касается троек, мы склоняемся к мнению Б. Юлина, который говорит, что их необходимость была вызвана загруженностью советских судов в те годы.
Онлайн-посты мы пишем в контексте сотрудничества с тележурналистом Е. Додолевым.
Мы продолжаем читать книги и смотреть фильмы О. Стоуна (об этом напишем в следующих постах).