October 23rd, 2020

Пост Е. Додолева.

https://edodolev.livejournal.com/716291.html
А. Добровинский дал интервью Е. Додолеву в рамках программы «Интервью» на канале «Москва 24».
В начале интервью обсудили, что Пашаев говорил не совсем правду.
Пашаев говорил правду. Вначале судебных действий действительно не было экспертизы подушки безопасности со стороны пассажира:

https://www.nakanune.ru/news/2020/08/24/22582032/
Новости об экспертизе подушки безопасности со стороны пассажира поступили только 1.09.2020:
https://russian.rt.com/russia/news/779058-sud-ekspertiza-efremov
А. Добровинский вначале интервью вообще много говорил о Пашаеве. Было впечатление, что он поставил задачу пропиарить этого адвоката. Также Добровинский вначале интервью сказал, что его любят собаки, дети, женщины, друзья.
Далее в интервью речь зашла о том, что Добровинский был адвокатом при разводе четы Гусевых (П. Гусев – владелец МК). Судя по интервью, Добровинский заработал в лице П. Гусева могущественного недруга. МК это качественный таблоид. К тому же «Московский комсомолец» - бывшее издание Московского горкома комсомола, неслабая газета.
Видимо, Добровинский пришел на интервью к Додолеву также в связи с этим фактором (Е. Додолев также значимый человек в СМИ, телевидении России). Додолев сказал, что П. Гусев его первый работодатель. Кстати, Е. Додолев о П. Гусеве в своих книгах всегда пишет хорошо. Додолев Добровинского выслушал, можно сказать поддержал.
Добровинский в интервью поругивал СССР, где, по его мнению, не было демократии. А сейчас в России, по мнению Добровинского, демократия. Добровинский – адвокат богатых и знаменитых. Кстати, в интервью обсудили, что супруга Гусева по суду отсудила 1 млрд. руб. Добровинский отметил, что выступал на стороне матери троих детей. Скорее всего, так и есть. Интересно, какой процент с 1 млрд. руб. отошел адвокату, задумались мы.
Если же вернуться к делу Ефремова, пресса пишет:

https://meduza.io/feature/2020/10/22/v-proshloy-zhizni-byl-artistom-v-novoy-ploho-splyu
Судя по судебному заседанию, у Ефремова много адвокатов и они не так чтобы и компетентные. Как только около Ефремова появляется нормальный адвокат, его начинают забивать и отстраняют от дела.
Везде пишут о притихшем Ефремове. Еще пишут - Ефремов сказал, что перестанет пить. Ефремов и так уже не пьет. В местах не столь отдаленных тем более не будет пить.
Весь этот суд выглядит так, что с Ефремовым кто-то сводит счеты за «Гражданина поэта». При таких судебных действиях жертвой выглядит Ефремов. Об этом пишут и говорят оппозиционные издания. Зачем устраивать такой суд и забивать человека – непонятно. Ефремов вину уже признал. Но дело не в признании или непризнании вины. Ефремова не дают защищать. К тому же родственники Захарова все продолжают требовать деньги. Хотя 3 млн. руб. за моральный ущерб им уже выплатили:

https://riamo.ru/article/458677/advokat-efremova-rasskazal-chto-akter-vyplatil-3-mln-rublej-rodstvennikam-zaharova.xl
Этим судом как будто бы говорят – вот что с вами будет, если вы попытаетесь выступить против власти. Выглядит, как ущемление свободы слова. Власть в этом случае не выглядит силой добра.
К примеру, когда А. Усманов отвечал через видео Навальному, это выглядело интересно и обоснованно (там, вроде бы, и обращение в суд было).
А в случае с Ефремовым ни суда правильного нет, ни расследовать это дело, ни защищать Ефремова не дают. Я в одном оппозиционном ресурсе читала обсуждение, что Навальный знает свой народ и его настроения (Навальный и в регионах бывает, его зеленкой обливали и др.), а власть – нет. Власти на публичных мероприятиях подобранные люди задают вопросы и на этом все заканчивается – обсудили в оппозиционном ресурсе. В данном случае знание народа не столь актуально. Оппозиция перетягивает народ на свою сторону. Вот это актуально.
На этом фоне, на наш взгляд, нужно довести этот суд до конца. Насколько можно скостить срок Ефремову, и на этом тему закрыть. А оказывать давление на Ефремова не нужно. Тем, что связался не с теми людьми, которые за него не смогли ответить, он уже себя наказал.
Если же вернуться к адвокату Добровинскому, он говорил о хорошем отношении к нему со стороны женщин. Е. Додолев поинтересовался мнением Добровинского о харрасмент-скандалах, о том, что западные скандалы приходят в Россию через 4-8 лет. Также Додолев поинтересовался о том, что будет, если Добровинский окажется сам замешан в таком скандале. Видимо, такая история уже была. Добровинский отшутился. Также Добровинский сказал, что в России сейчас демократии больше, чем на Западе и известные люди хотят жить в нашей стране. Насколько через 4-8 лет скандалы приходят в нашу страну, трудно сказать. Депутатам Слуцкому, Говорухину (он был еще жив) была уже попытка приписать харрасмент-отношения. Мы тогда депутатов поддержали. Мы смотрели фильм 1957 года «12 разгневанных мужчин». Похоже, избиения в американских семьях в те годы были обычным делом. В России в этом плане более-менее нормально. Ни харрасмент скандал, ни семейные проблемы из-зарубежа на себя брать не нужно.
Недавно писали о взаимоотношениях Добровинского с одной женщиной, которая является матерью девочки от адвоката. Мы Добровинского в этом случае поддержали.
Мы не относимся к женщинам, которые неравнодушны к Добровинскому (он в начале интервью сказал, что собаки, женщины и друзья его любят). Но респондентам Е. Додолева моральную поддержку можем оказать.
На наш взгляд, Добровинскому хорошо бы перестать в некотором роде травить Э. Пашаева.
Мы в одном из постов написали, что Добровинский спас архив, а также дом Орловой и Александрова. Добровинский выкупил архив и дом режиссера и актрисы у внука Александрова. Дом Добровинский практически заново отстроил, но постарался сохранить изначальную идею дома. А на основе архива и других ценных вещей советского времени Добровинский издал книги. Также в прессе было написано, что Добровинский живет в доме Александрова и Орловой. Так вот, пока Добровинский живет в этом доме, этот дом за музей не считается. Но, если не жить в этом доме, его можно отнести к музею кинематографии советского времени.
Также в беседе был упомянут инцидент в Театре на Таганке, когда вызывали полицию и Росгвардию из-за женщины, которая отказывалась натягивать на лицо маску. Маска на подбородке у нее была, она отказывалась ее натягивать (мы об этом писали). В беседе было сказано, что это была постановка. В прессе мы информацию о постановке не нашли (могли и не упомянуть).
Но в Инстаграм Театра на Таганке вывесили объявление:

https://www.m24.ru/news/obshchestvo/22102020/138225
Видимо, театр к этому вопросу относится серьезно.
А. Добровинскому – адвокату и коллекционеру, успешной деятельности.
Э. Пашаеву – успешной адвокатской деятельности.
Мы продолжаем смотреть передачи и читать книги Е. Додолева. Также мы читаем книгу О. Стоуна и П. Кузника «Нерассказанная история США» .

Пост и сюжет Е. Додолева.

Пост Е. Додолева:
https://edodolev.livejournal.com/716266.html
Выпуск «Золотой рыбки» с А. Державиным мы посмотрели, об этом написали.
А. Державину, группе «Сталкер» - успешного творчества.
Сюжет Е. Додолева:

http://pravda-24.ru/?p=40338&fbclid=IwAR0a2APyJEzJv3aZhEjGyQtFQ_GK6giB5HAnbSBsGkNxXM0qKBfXusXSfEI
Мы постановку «Войны и мира», которая была осуществлена Юрием Грымовым, не видели. Но рекламные ролики от Грымова в свое время были интересные. Сам Грымов внешне интересный сильный пол.
Кстати, о «Войне и мире». Пишут об уходе И. Скобцевой:

https://www.kommersant.ru/gallery/4539428?from=other_foto#id1963679
Наши соболезнования близким, коллегам и почитателям таланта И. Скобцевой.

Театр на Таганке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Театр_на_Таганке
Судя по Википедии, в Театре на Таганке с тех пор, как стала директором И. Апексимова, произошли положительные изменения. И. Апексимова, не разрушая традиций театра, внесла новое в Театр на Таганке, тем самым подтвердив, что это театр с передовыми традициями.
Мы видео со зрительницей Театра на Таганке, которая отказывалась натягивать маску, посмотрели. Она похожа на засланного казачка, который прислан, чтобы накалить ситуацию (возможно, это имел ввиду Додолев в интервью с Добровинским). В Инстаграме Театра на Таганке комментаторы пишут не очень хорошие комменты. Есть ощущение травли относительно этого театра.
Травля может быть связана с двумя факторами – либо конкуренты оказывают давление на успешный театр, или же Театр на Таганке не уступает либералам.
Но четкое ощущение организованной травли есть.
Театру на Таганке, И. Апексимовой (она давала интервью Е. Додолеву на канале «Москва 24») – успешного творчества.

«Нерассказанная история США». Пост второй.

В той части книги, которую мы прочитали, описывается, что рабочие, фермеры, средний класс США выступали против того, что в этой стране становился корпоративный капитализм (конец 19 века). Эти выступления подавлялись. Дело в том, что выступающие против корпоративного капитализма, не опирались на теорию Маркса, а также в США не было таких сил, как большевики в России. Большевики продвигали теорию Маркса в жизнь.
В это же время США строит сильный флот, вторгается в страны в Средней и Латинской Америке, захватывают Филиппины, Гавайи, также вмешиваются во внутренние дела Кубы, Панамы, ещё вторгаются в Гондурас, Никарагуа, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику. В Филиппинах американские военные устанавливают американскую власть через то, что лишают жизни мужчин старше 10-ти лет, также организовывают в этой стране концлагеря, охотятся на людей, примерно, как на зайцев (так написано в книге).
У нас была гипотеза, что фашизм (национализм) в Германию в 20-х годах пришел из-за океана. Та информация, которую мы прочитали, подтверждает эту гипотезу. Методы нацисткой Германии мало отличаются от американского вторжения в соседние страны в конце 19-го – в начале 20-го века. Германии лучше сотрудничать с Россией. Германия в плане производства с начала 20-го века опирается на Россию. Ленина пытались обвинять в сотрудничестве с Германией. С Германией сотрудничал Николай Второй, у него супруга была немка. Николай Второй в ущерб развитию производства России покупал станки и все остальное в Германии (в России производство не развивал, а все брал в Германии). Как бы там ни было, польза от этого Германии была.
В США на рубеже 19-го – в начале 20-го века уже случались кризисы. Некоторые американцы назвали это кризисом перепроизводства, некоторые – кризисом недообеспечения и предложили нереализованную продукцию продать (раздать) нуждающимся. Такое предложение не встретило понимания. Руководство США решило завоевывать соседние страны для обогащения. Также было принято решение продавать продукцию в другие страны.
Цитата:
«Когда улеглись все страсти, США заложили основы своей будущей империи, аннексировав Гавайи и отобрав у Испании Пуэрто Рико, остров Гуам и Филиппины. Филиппины рассматривались как идеальная база для дозаправки кораблей, следующих в Китай».
Китай рассматривался, как рынок сбыта.
В захвате других стран есть два момента. Во-первых, США захват стран осуществляли безнаказанно и любыми методами устанавливали там свою власть. Безнаказанность это плохо. То, что США уже тогда захватывали соседние страны, объясняет непопулярность США в Центральной и Латинской Америке. Кстати, не отвечать контрсанкциями на санкции - это тоже оставлять безнаказанным экономическое давление на страну.
Второй момент заключается в том, когда страны порабощены, они начинают стремиться к свободе. В завоеванных странах трудно удержать свою власть.
В дальнейшем в книге описывается Первая Мировая война. Об этом в следующих постах.
Кстати, понятно почему США так носятся с идеей независимости. Все порабощенные Штатами страны стремятся к независимости. В случае с бывшим СССР это не работает. Развал СССР в первую очередь невыгоден бывшим соцреспубликам. Во время СССР учитывались интересы соцреспублик, там развивалась экономика. На данный момент многие экономические связи оказались оборваны, и соцреспубликам нужно по новой договариваться об экономическом сотрудничестве с Россией и между собой. В СССР несвободы не было. СССР был страной равных республик.
Мы продолжаем читать книгу О. Стоуна, П. Кузника «Нерассказанная история США», а также книги Е. Додолева.