October 20th, 2020

«Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя». Пост четырнадцатый.

В книге «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя» одним из респондентов высказывается мысль, что Листьев не знал разницы между Яковлевым и Лигачевым. Сначала, может быть, и не знал, а потом изучил.
К примеру, внутренней политикой России, собственно, как и внешней, до сотрудничества с Е. Додолевым я особо не интересовалась. Но к моменту сотрудничества с Е. Додолевым у меня был, освоенный концерн. Освоенный концерн в современной России, это то, что человек знает все сильные и слабые стороны, а также правила работы корпорации. Россия на сегодняшний день с корпоративным США и выясняет отношения.
Поэтому Листьев мог не знать про Яковлева с Лигачёвым, но был готов к работе на телевидении. А информацию мог добрать по ходу работы.
Кстати, о политиках. Мы приводили видео с Явлинским о Ельцине, где он рассказывает, как Ельцин занял кабинет Горбачева (еще раз приводим это видео). В нижеприведенном видео Явлинский рассказывает, как Ельцин занял кабинет Горбачева (в видео с начала до 1:18 мин):

https://www.youtube.com/watch?v=rqvS1F9Jtlc&app=desktop
Это известный факт. И этот факт меня интересовал давно. Я думала, если даже Горбачев был соперником Ельцина, дает ли это право Ельцину вести себя таким образом? Так ли должен действовать демократ, каким себя декларирует Ельцин (в БесогонTV Н. Михалкова был текст о «Ельцин Центре»)?
Подруга заметила – похоже на действия диктатора. Развалить СССР (хотя референдум выявил, что большинство граждан СССР за сохранение этого государства), объявить себя руководителем страны России и занять кабинет президента СССР – это незаконные действия. Я добавила – еще расстрелять парламент и незаконно поменять Конституцию. И все это под разговоры о демократии и свободах.
Это я к чему. Если даже человек детально не интересуется политикой страны, он что-то для себя прослеживает и основные моменты знает. К примеру, я, получается, самое основное о Ельцине через его поведение в плане кабинета для себя прояснила.
Если же вернуться к Листьеву, по сути, он с института был в комсомоле, далее в партии. Листьев участвовал на Олимпиаде, как переводчик. Это был человек, который отвечал за коллектив. Об этом упомянул Вульф в своей передаче, об этом же есть воспоминания И. Воеводина, который учился вместе с Листьевым в ВУЗе. Тем более, Листьев самостоятельно поступил на рабфак, за лето изучив испанский язык. В дальнейшем учился в ВУЗе, впоследствии работал на Иновещании. В школе Листьев был спортсменом, причем спортсменом с победами.
Википедия информирует:
«Был чемпионом СССР по бегу на 1000 метров среди юниоров…».
То есть, Листьев в программу «Взгляд» пришел самостоятельным человеком, проделавшим немалый путь и самостоятельно получившим образование, а также сделавшим карьеру. Причем, сделавшим карьеру не только в журналистике, но и в спорте.
Листьев всегда отвечал за соратников. Кстати, во время ведения «Взгляда» Листьев оставляет благоприятное впечатление. Пишут о жилье Листьева. У семьи Листьевых было жилье, родители на кооперативную квартиру заработали в командировке зарубежом.
Скорее всего, разговоры о жилье связаны с 90-ми, когда людям перестали бесплатно предоставлять жилье.
Я сама, когда смотрела передачи с Листьевым, думала, что он сын небедного отца и в хорошем смысле мажор. Отец Листьевым занимался. Листьев закончил спортивную школу имени братьев Знаменских спортивного общества «Спартак». Отец научил Листьева зарабатывать на жизнь и зарабатывать успех. Листьев был успешным спортсменом, а также успешным журналистом. То есть воспитание у Листьева есть. Но высшее образование Листьев получил самостоятельно, а также карьеру делал уже без отца (в биографии Листьева пишут, что его отец по своей воле ушел из жизни, когда Листьев закончил школу. Жизнь разная, но это не отменяет того, что отец научил Листьева честно работать и достигать результатов).
Что же касается всего остального, можно на данный момент разобрать, так сказать, по полочкам все воспоминания и информацию о Листьеве.
Цитата:
"Да, аудитории он известен прежде всего как блистательный телеведущий, однако это всего лишь одна ипостась «битла перестройки»".
Листьев звездный ведущий, этого у него не отнять.
Цитата:
"Был он и великолепным шоуменом, виртуозно владевшим искусством конферанса (недаром Марк Рудинштейн пригласил его на премьерный «Кинотавр» в качестве модератора фестивальных мероприятий)".
Получается, у Листьева было и это умение.
Цитата:
"Дело в том, что официальные биографы игнорируют самую роковую составляющую образа ВЛ. 1 марта 1995 года застрелили не известного журналиста, но коммерсанта…".
Если «ВИD» создавал и руководил этой организацией Листьев, он талантливый бизнесмен.
Цитата:
"Сейчас его биография выхолощена, и это закономерно: вдова + бывшие сподвижники вполне резонно считают, что икона должна быть хрестоматийной".
Вдова насколько может влиять на образ Листьева – это вопрос. За Назимовой не стоит ни Листьев, ни Разбаш. Бывшие соратники такое говорят о Листьеве (в том числе и в книгах Е. Додолева), порой задумаешься, верить документальным кадрам о Листьеве (интервью с ним, передачи, которые вел звездный ведущий) или довериться этим достаточно условным воспоминаниям.
Цитата:
" Был, как это ни странно, чужим для своих партнеров «взглядовцев»".
Если Листьев сам создавал «ВИD», который из взглядовцев и состоял, как же он мог быть чужим для них? Может быть кто-то другой был чужим «Взгляду»?
Цитата:
"Убили. Кто и почему?
Алексей Вишневецкий:
«Полагаю, что оно всё же было связано с финансами. Но это был не заказ крупного олигарха какого нибудь или воротилы преступного мира. Скорее – вспоминая 90 е – дело было так. Вместе с другими контрактами канули в никуда деньги небольшого районного братка. Ему доложили, сказали, что кинул некий столичный терпила. Браток расстроился и приказал терпилу грохнуть. А там особо и не знали, кто такой Листьев… Вот как то так. Фантазия, конечно»".
И что – небольшой районный браток не смотрел ОРТ (Первый канал)? Телевизор все смотрели, особенно тогда. Чтобы убрать Листьева, нужно быть человеком высокого полета.
Цитата:
"Убили. Кто и почему?
…Лариса Кривцова:
«Никакой. На мой взгляд, Влад был обречён.
Эпоха, которую, сами того не желая, приближали журналисты «Взгляда», просто сожрала его. Не мною сказано, что «революции пожирают своих детей». Он пытался действовать «по правилам», а с ним обошлись «по понятиям».
Другие видные «взглядовцы» оказались более прагматичными, вписались в новую действительность, потому и выжили. Это не упрёк в адрес людей, которых я очень уважаю, это констатация факта. У каждого времени свои герои»".
Насчет по правилам и по понятиям мы согласны. Листьев своей смертью дал возможность остальным жить дальше, мы так понимаем ситуацию.
Цитата:
"Убили. Кто и почему?
…Татьяна Луговых:
«Сложно ответить, за что убили Влада. Если за деньги, то очень большие, а они всегда связаны с политикой в любой стране мира. К тому же Влад имел доступ к информации, а это ключ к власти, и, возможно, Влад получил такой ключ перед тем, как уйти»".
Мы согласны с версией больших денег и политики. Насчет того имел ли Листьев какую-либо информацию, которая приблизила его смерть, трудно сказать. В только что организованном ОРТ речь шла о том, как будут распределяться деньги за рекламу. А это немалые деньги.
Цитата:
"Убили. Кто и почему?
…Анатолий Лысенко:
«Совершенно невозможно понять, как становились тогда начальниками. В советское время как было? Прорастали. Шагали по ступенькам. От должности редактора до старшего редактора. Затем – главного редактора. Типичнейшая биография главного редактора программы «Время» Григория Шевелёва. Гриша начал корреспондентом, а стал зампредом Гостелерадио. Взлётов не было…»".
Это достаточно серьезная мысль. Дело в том, что Листьев ОРТ (ТРК «Останкино») осваивал. Он за короткое время выпустил много разных передач, которые приносили доход «ВИDу» и рейтинг телеканалу. На наш взгляд, Листьев пост генерального директора ОРТ заработал.
Цитата:
"Убили. Кто и почему?
Андрей Новиков Ланской:
«В моём кругу все однозначно называют определённое имя конкретного убийцы. Широкой аудитории оно ничего не скажет. В любом случае, ясно, что убийство связано с переделом рынка телевизионной рекламы»".
Раз речь шла о переделе рынка телевизионной рекламы, называть только одного человека виновным в гибели Листьева было бы неверно.
В гибели Листьева виновны те, кто допустил приватизацию государственного имущества.
Также виновны те, кто допустил бандитов к государственным деньгам и вообще допустил в стране бандитизм.
Виновны и сами взглядовцы, которые основали «ВИD» и начали продавать свою продукцию ТРК «Останкино». Первым стал зарабатывать на рекламе «ВИD». Это потом эти деньги увел «Премьер-СВ». То, что Листьев не остановил частную собственность, тоже приблизило его смерть.
Виновен Березовский на 3 месяца задержавший перечисление откупных средств фирме «Премьер-СВ».
Возможно, и «Премьер-СВ» перенаправил бандитов, крышевавших эту фирму, на Листьева.
Одно действие следовало за другим, в итоге ответственность за бандитизм и расхищение государственной собственности под названием «приватизация» взвалилось на гендиректора ОРТ В. Листьева. Листьев своей смертью бандитизм в стране остановил. Расхищение народной собственности в нашей стране еще не остановлено.
Цитата:
"…22. Для каждого выпуска «Темы» ВЛ снимал около полутора часов материала. Половина отснятого затем выбраковывалась.
…50. По версии Александра Владимировича Политковского, программы, спродюсированные Владом («Поле чудес», «Тема», «Час пик», etc.) не были «творческими проектами», но зато «приносили доход, как любая коммерческая палатка».
51. В отличие от большинства своих коллег в студию ВЛ приходил за несколько минут до «мотора» и даже в формате «Часа пик» (беседа «один на один») не беседовал с гостями до начала эфира. Это был высший пилотаж, как на подножку отходящего вагона вскакивать. И при этом всегда уезжать в нужном направлении".
Судя по этой цитате, Листьев серьезно относился к профессии. «Поле чудес», «Тема», «Час пик» в подаче от Листьева не производили впечатление «коммерческой палатки».
Листьев любил людей и серьезно относился ко всем вопросам нашей страны.
Цитата:
" …54. ВЛ иронично отзывался о ТВ ветеранах. Про его реплики в отношении Познера хорошо известно, но Владислав Николаевич Листьев и Владимира Яковлевича Ворошилова не щадил. Когда тот раскритиковал политику успешного молодого конкурента в отношении «разогнанных» им проектов, которые Влад на пике популярности отдавал в руки других («любимое дитя так легко не бросить, как «Поле чудес» и «Тему» бросил Листьев»), оппонент ответил жёстко. Он заметил, что Ворошилов «сел на конька» своего шоу «Что? Где? Когда?» и «слезть то уже невозможно». Влад чётко проговорил, что пожилой возраст соперника не позволит тому сделать что либо ещё дельное. Буквально произнесено было: «Зачем ему?» И далее саркастическая цитата из «Белого солнца пустыни»: «Хороший дом, хорошая жена – что нужно ещё человеку на старости лет?»
55. Все обвинения в плагиате ВЛ игнорировал с абсолютным осознанием своего – на тот момент – величия: «Я никогда не воспринимал упреки, подобные ворошиловским, будто я беру что то и копирую. Мне нужно всё время искать новое».
60. Владислав порою ошибался. Нет, не был монахом и святым. Увы, так и не канонизирован: в серию «ЖЗЛ», допустим, книгу о нём отказываются включать. Но помню я, что был он лучшим. И не только в ТВ ремесле".
Возможно, Ворошилов и Познер, в какой-то мере соперники. У Листьева, скорее всего, было свое мнение о Познере. А с Ворошиловым Листьева могли несколько ссорить. Что Листьев, что Ворошилов сильные телевизионные продюсеры.
В главе «Стрелки» описывается то, кто из взглядовцев в 90-е ездил на стрелки с братками, а кто нет. Те, кто ездил, выставляется, что не боялись братков. Это комментировать сложно. После смерти Листьева Ельцин объявил, что в смерти Листьева есть и его вина. В России в связи с этим началась борьба с бандитизмом. В. Листьев своей гибелью взвалил ответственность за бандитизм на власть, и остановил развитие бандитизма в России. Насколько в плане борьбы с бандитизмом продвинулись те, кто ездил на стрелки с братками - трудно сказать.
В книге есть интервью Мукусева, где он рассказывает про эпизод о зеленых руках. Скорее всего, Листьев ставил на место второго супруга своей матери, а Мукусев его в этом поддержал. Второй супруг матери был, скорее всего, слабее Листьева, и не мог стать таким, как он. Через эпизод про зеленые руки все это и вышло (Листьев выводил чужие эмоции – иногда так бывает). Вряд ли, Листьев был мелочно жадным. Раз он платил алименты в первом браке, к тому же у него было двое детей во втором браке (причем один ребенок был больным), у Листьева могло просто не быть денег на производственные нужды (речь в рассказе идет о такси на рабочие нужды). Об этом же говорит и Е. Додолев Мукусеву, который беседовал с ним.
Трудно сказать, был ли Листьев бытовым пьяницей или нет, но его мать взяла на себя недостаток второго мужа. А Листьев либо взял на себя этот фактор или же у него были проблемы с браком. После ухода из второй семьи он перестал пить. Тот, кто является пьяницей по определению, пить не перестает.
Цитата:
"– Лично я был свидетелем, как Влад повышал голос, орал на людей. В общем, мне кажется, унижал. Почему ему сходило с рук? На него невозможно было сердиться? Или ты вообще не видела ни разу таких сцен?
– Видела. Я видела. Он мог сказать что то очень едкое и обидное. Я просто видела этих людей, как они рыдали искренне. Влад мог совершенно спокойно потом этому человеку, например, дать деньги на квартиру. Я знала такие случаи.
Он давал взаймы. Или, например, мог устроить ребёнка в больницу.
Или, я не знаю, была же очень забавная история с Вадиком Опритовым. Работал у нас такой администратор, отвечал за кассеты. Была юбилейная запись «Поля чудес», проходило это всё в Старом цирке на Цветном бульваре. Тогда уже ввели Якубовича. Был им подарен победителю автомобиль. В общем, всё это было страшно красиво и помпезно.
А был же дефицит с кассетами, если помнишь… И Вадик по какой то непонятной причине взял кассеты и на одну из них что то записал. Причем записал он на последнюю кассету, где Якубович людям дарит подарки. А там было куча всего, реклама спонсоров и тому подобное.
И вот я помню, что Вадик, в принципе, был близок к тому, чтоб покончить жизнь самоубийством. Потому что, ну, скандал был страшный. Заново переснимать – это большие деньги. И единственный человек, кто за Вадика вступился, это был Влад: пошел к руководству, сказал, что мы выйдем из положения. Вадик остался работать.
А вышли из положения так. В следующей программе они за ручку вышли с Якубовичем и сказали: «Ребят, то, что мы подарили машину и ещё миллион подарков – это чистая правда». И человек подтвердил: «Да, я уже езжу на этой машине»".
На работе всякое бывает. Листьев не похож на человека, который сознательно унижает людей. Если некачественно работали, возможно, мог поставить на место.
Цитата:
"И за это могли убить. Легко. Однако такова – обогащайся или сдохни! – была установка ... Не только медиасообществу, но всему социуму.
С тех пор так и живём. Не все, нет. Кто-то рискует, кто-то брезгует. Кого-то убивают, кто то выигрывает.
Жаль, что Влад проиграл. Он был лучше и честнее многих, как парадоксально это ни звучит сейчас. Но! Но надо помнить про пресловутый «младореформаторский» контекст. И правила игры. Тогда все встанет на свои места. Место Листьева оказалось на Ваганьковском кладбище. Это несправедливо. И печально. Жаль, что Влада забыли многие из тех, кто числил себя в фанатской гвардии его.
Я буду помнить, хотя фанатом не был никогда".
Е. Додолев в данном случае, видимо, говорит о наступлении капитализма в России. Мы бы не сказали, что В. Листьев проиграл. Он свое слово сказал. Передачи с Листьевым и сегодня интересно смотреть. Березовскому и иже с ним Листьев не уступил. Его поэтому и расстреляли.
Еще в книге есть мнение респондентов о том, в связи с чем убили Листьева – в связи с политикой или деньгами. Так приватизация ОРТ, а также большие деньги, крутящиеся в рекламе – это тоже политика.
Пишут, что Листьев как бы не всегда отдавал долги. Мы бы так не сказали.
Цитата из Википедии:
"Идея создания газеты принадлежала журналисту, генеральному продюсеру телекомпании «ВИD» Владу Листьеву. Осенью 1991 года она была зарегистрирована как печатный орган «ВИDа». Еженедельное издание, которое получило название «Взгляд», позиционировалась как газетная версия одноимённой телепрограммы.
… Вскоре в еженедельнике возникла рубрика «Наш бульвар», что вызвало недовольство учредителей газеты. Как указывал «Коммерсантъ», руководители «ВИDа» сочли, что в данной рубрике «преобладал оскорбительный тон по отношению к известным людям и друзьям компании». Публикация в февральском номере «Взгляда» заметки «Макар словил стрижа», посвящённой радиоведущей Ксении Стриж и рок-музыканту Андрею Макаревичу, привела к тому, что, по словам Листьева, «Додолев словил от Макаревича пощечину», а «ВИD» перестал финансировать издание и сосредоточился исключительно на телевизионной деятельности.
… Название «Новый взгляд» газета получила в мае 1992 года. Её издателем стал Евгений Додолев, который перерегистрировал «Новый взгляд» как свою частную газету, а учредителем — Кирсан Илюмжинов, который на тот момент являлся народным депутатом России от Калмыкии, он же и предоставил источники финансирования газеты. После недельной задержки 8 июня увидел свет первый номер обновлённого еженедельника. Как пишет сайт «Нового взгляда», «в оформлении использовались элементы советской символики, что для начала 1990-х было необычно». Своим кредо газета объявила «тотальный плюрализм», «на одной и той же странице соседствовали Виталий Коротич и Александр Проханов».
В 1995 году сотрудник газеты «Новый взгляд» Отар Кушанашвили представил читателям новую полосу «Тусовка», которая привнесла в политизированное до этого издание светский элемент. Позднее, отзываясь о «Новом взгляде», где началась его карьера, Кушанашвили назвал газету «архиреволюционной» по меркам своего времени. По оценке «Парламентской газеты», в первой половине 1990-х «Новый взгляд» имел «культовый» статус".
Листьев пользовался поддержкой своего окружения. Мукусев помог ему научиться вести телепередачи, Лысенко – избавиться от чужого пьянства, который Листьев взял на себя. Газета «Взгляд» поддержала телепередачу «Взгляд». Вульф поддержал Листьева в осваивании ОРТ (ТРК «Останкино»), в качестве продюсера программ, гендиректора.
Но идею газеты «Взгляд» Листьев предложил, Е. Додолев на этой основе выпустил газету «Новый взгляд» и ее приложения. В дальнейшем, работая издателем и редактором других журналов и газет, Е. Додолев, наверняка, опирался на этот опыт. Вульф вместе с Листьевым запустил передачу «Серебряный шар», которую вел много лет. Мукусев обучил Листьева тележурналистике, с тех пор преподает телемастерство. Взглядовцам, входившим в «ВИD», Листьев помог заработать. Любимов до сих пор зарабатывает на «ВИD». Стране, которая была почитателем таланта Листьева и в которой он зарабатывал на чесах в конце 80-х, Листьев помог остановить бандитизм. В дальнейшем Россия от этой напасти избавилась.
Мы бы не сказали, что Листьев не платил по долгам.
Является ли Е. Додолев фанатом Листьева трудно сказать. Но он написал произведения о «Взгляде», где упоминается В. Листьев. Скорее всего, Е. Додолев доводит начатое до конца (имеется ввиду программа «Взгляд» всё, что связано с программой), а также помнит то доброе, что исходило от Листьева.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя».
Е. Додолев пишет книги о телевидении, которое неразрывно связано с политикой.
О книге О. Стоуна, П. Кузника «Нерассказанная история США» в одном из следующих постов.

Борис Грачевский в «Золотой рыбке».

Вышел новый выпуск передачи «Золотая рыбка» (телеканал «Москва Доверие», автор Е. Додолев).
Гостем передачи был Б. Грачевский:

https://www.doverie-tv.ru/videos/20796
Мы посмотрели выпуск «Ералаша» к началу нового учебного года, а также выпуски «Ералаша» за 2020 год. «Ералаш» по-прежнему смешной и имеет моральный посыл. Подруга отметила, что это короткие детские фильмы. В связи с чем перестали обеспечивать из госбюджета «Ералаш» - непонятно.
Об этом говорилось и в этой программе, но есть такая тенденция. Не так давно подростки (в основном мальчики) стали выглядеть, как нетрадиционалы. Но это было как-то нарочито, с вызовом. На данный момент эта тенденция сменилась ползучим проникновением данного явления в общество. Мальчики выглядят хорошо, сильно не выделяются, но гомосексуальная тенденция есть. Причем, если раньше эта тенденция распространялась на подростков с 14-ти лет, то сейчас это охватывает подростков примерно с 11-12 лет. Мальчики одеты хорошо, в них нет вызова, но они похожи на девочек – одежда, стрижка, движения и стиль общения друг с другом напоминают девочек. Не все мальчики такие, но и такие есть.
Что же касается того, что в интернете есть разное видео, а также на подростков оказывается влияние через соцсети (об этом говорил Грачевский), мы полагаем, родители должны интересоваться тем, чем занимаются их дети в сети. Также нужно создавать бесплатные кружки по интересам, и после школы детей привлекать в эти кружки. Это займет детей, научит их новому, а также отвлечет внимание от ненужной информации.
Грачевский рассказал, что у них есть мероприятие, где они отбирают детей для съемок.
Из «Ералаша», действительно, вышло много актеров, специалисты «Ералаша» отбирают талантливых детей.
Грачевский рассказал, что сейчас дети стали умнее, и действие в фильме нужно менять чаще, чем раньше. Возможно, и так.
В интервью также обсуждали, что фильм «Вратарь галактики» не имел сборов.
Мы сами фильм не смотрели, рецензия одного из зрителей из «Кинопоиска»:

https://www.kinopoisk.ru/user/32526560/comment/2946543/
Может быть стоит снимать оригинальное российское кино. Тогда будет успех и, если история будет оригинальной, захватывающей, будет уже не столь важно через какой промежуток времени нужно менять действие в фильме.
А «Ералаш», как и раньше интересный, истории в «Ералаше» оригинальные и актеры талантливые.
«Ералашу», Б. Грачевскому – успешного творчества.

Новости 19.10.2020.

https://ria.ru/20201019/khakerstvo-1580550483.html
Через воздействие на Навального запустили новые обвинения в адрес России. Обвинять Россию во вмешательство в выборы не могут, значит муссируют тему «Новичка» и хакерских атак.
Возможно, у США есть проблемы с этими странами. Также США, возможно, перекладывает ответственность за эти страны на Россию.
Комментарии читателей:
«Вячеслав Володько:

Пора нам уже обвинять их тоже во всем, хватит быть терпилами уже
Серега Медведев:
Началось. Неделю думали. Где чего найти) а то переживали санкций в вести секторов не осталось
Ka Tana:
Я прямо - таки горжусь нашими российскими хакерами. А что в США нет таких талантливых хакеров?.
Взгляд На житие:
Надо отказываться от $ и наращивать своё производство нано-технологий. Трудно но сделать так нужно!!! Помнится и Армия у нас была в ж...!А сейчас?! Сейчас сильнейшая Армия Мира!!! ¯\_(ツ)_/¯».
Контрсанкции нужны. Самая лучшая контрсанкция – национализация производства страны. Ну и, конечно же, как и предлагает читатель статьи, нужно развивать производство страны.

P.S. «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя». Пост четырнадцатый.

Листьев еще из тех людей, которые стремительно живут. Он за короткое время достиг больших результатов. Как многое получил, так многое и отдал. Еще у советских людей было некоторое бесстрашие, или даже можно сказать неопытность в плане капитализма, как корпоративного, так и первоначального капитализма. В СССР людей не убивали, как в 90-е. Тем более, таких известных людей, как Листьев. Поэтому имело место быть некоторое бесстрашие, что ли. С другой стороны, Березовский, «Премьер СВ» воровали как бы не свое и были связаны с бандитами. Тот же «ВИD» имел отношение к телевидению, но «ВИD» продавал как бы труд журналистов. В связи с приватизацией ОРТ на телевидение в официальном порядке пришли бандиты (а кто еще Березовский, как не бандит). Эти бандиты не разобрались с другими бандитами, не разобрались вообще с бандитизмом в стране. Все это взвалилось на Листьева. Может быть у него и выхода уже не было. Он не мог сдать назад, Листьев мог только ответить за все, что на него взвалилось. А все началось, казалось бы, с безобидной организации «ВИD», которая решила продавать свою продукцию ТРК «Останкино». С «ВИD» Листьев разобрался, но нужно было идти выше. Вот он и пошел в руководство ОРТ. А там были уже не взглядовцы, решившие заработать на частной собственности, а крупные бандиты, с которыми Листьев и разобрался. Поэтому с частной собственностью нужно быть осторожным.
Что же касается газеты «Взгляд» и других событий, еще раз приводим цитату:
Цитата из Википедии:
"Идея создания газеты принадлежала журналисту, генеральному продюсеру телекомпании «ВИD» Владу Листьеву. Осенью 1991 года она была зарегистрирована как печатный орган «ВИDа». Еженедельное издание, которое получило название «Взгляд», позиционировалась как газетная версия одноимённой телепрограммы.
… Вскоре в еженедельнике возникла рубрика «Наш бульвар», что вызвало недовольство учредителей газеты. Как указывал «Коммерсантъ», руководители «ВИDа» сочли, что в данной рубрике «преобладал оскорбительный тон по отношению к известным людям и друзьям компании». Публикация в февральском номере «Взгляда» заметки «Макар словил стрижа», посвящённой радиоведущей Ксении Стриж и рок-музыканту Андрею Макаревичу, привела к тому, что, по словам Листьева, «Додолев словил от Макаревича пощечину», а «ВИD» перестал финансировать издание и сосредоточился исключительно на телевизионной деятельности.
… Название «Новый взгляд» газета получила в мае 1992 года. Её издателем стал Евгений Додолев, который перерегистрировал «Новый взгляд» как свою частную газету, а учредителем — Кирсан Илюмжинов, который на тот момент являлся народным депутатом России от Калмыкии, он же и предоставил источники финансирования газеты. После недельной задержки 8 июня увидел свет первый номер обновлённого еженедельника. Как пишет сайт «Нового взгляда», «в оформлении использовались элементы советской символики, что для начала 1990-х было необычно». Своим кредо газета объявила «тотальный плюрализм», «на одной и той же странице соседствовали Виталий Коротич и Александр Проханов».
В 1995 году сотрудник газеты «Новый взгляд» Отар Кушанашвили представил читателям новую полосу «Тусовка», которая привнесла в политизированное до этого издание светский элемент. Позднее, отзываясь о «Новом взгляде», где началась его карьера, Кушанашвили назвал газету «архиреволюционной» по меркам своего времени. По оценке «Парламентской газеты», в первой половине 1990-х «Новый взгляд» имел «культовый» статус".
На наш взгляд, в данной ситуации дело не в обиде Макаревича на газету «Взгляд». А в финансировании газеты «Взгляд». Кто-то, воспользовавшись статьей о Макаревиче, газету «Взгляд» лишил спонсирования компанией «ВИD». Но кто это был мы не знаем. Кто вместо газеты «Взгляд» пользовался деньгами компании «ВИD» и выпускал свои проекты? Е. Додолев с финансированием газеты через поддержку Илюмжинова разобрался. В книге «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя» описывается, что фильм о Листьеве Додолеву снять не дали. Опять-таки может быть дело не в теме фильма, а в финансировании фильма и возможном успехе фильма? Листьева нет с нами с 1995 года. История, в общем-то, понятная. Кто, зачем и как убил Листьева, для интересующихся людей понятна. На наш взгляд, дело в том, что фильм снимает Додолев. А под кино, как и в случае с газетой «Взгляд», нужны деньги. Кто-то делит с Додолевым финансирование кино и возможный успех фильма Додолева. Но вот кто это мы не знаем, а может быть просто не хотим копать дальше. При желании заинтересованные лица это могут выяснить сами.
Про финансирование газеты «Взгляд» было понятно, когда в 2015 году я прочитала информацию об этом. Но тогда я забыла про это написать. Да и зачем – Додолев в 90-е с финансированием газеты разобрался, на основании «Взгляда» «Новый взгляд» основал. А сегодня история повторяется, только на новом витке, на витке производства кино. Поэтому мы решили на этом вопросе остановиться.
Может возникнуть вопрос, что "Новый взгляд" тоже был частной газетой. Но "Новый взгляд" свою продукцию продавал покупателю, который по своей воле брал газету, а не ТРК "Останкино" (ОРТ), как это делал "ВИD". То есть газета "Новый взгляд" не сидела на бюджетных деньгах России. Хотя во время дефолта конца 90-х "Новый взгляд" тоже потерял позиции, но это уже другая история и об этом Е. Додолев написал в другой книге. Хотя для частной газеты просуществовать 10 лет в 90-е это много (имеется ввиду финансовая обстановка в России и др). Но Додолев пишет, что до конца он "Новый взгляд" еще не закрыл. Эта газета издается в электронном виде в интернете, статьи "Нового взгляда" можно почитать.
Всем – успешной деятельности.

Книга «Нерассказанная история США». Пост первый.

Мы читаем книгу О. Стоуна, П. Кузника «Нерассказанная история США».
Цитата из книги:
"Бут раскритиковал слова бывшего министра обороны и привел примеры: историю с приобретением Луизианы – сделку, в результате которой территория США в свое время увеличилась практически вдвое, и последующие завоевания земель на западе континента; присоединение Пуэрто Рико, Филиппин, Гавайев и Аляски в конце XIX века; империалистические аппетиты в отношении Германии и Японии после Второй мировой войны. Завершали эту цепочку «недавние попытки создать “удобные” государства в Сомали, Гаити, Боснии, Косово и Афганистане – по сути, тот же империализм, только под другим названием». Но в отличие от критиков слева Бут восхищается захватнической политикой США. «Американский империализм, – утверждает он, – за последние сто лет принес миру величайшие блага»".
Оказывается, США изначально были не единой страной, а эта страна начала свое существование с присоединения соседних территорий (судя по тексту в книге, присоединение было не совсем добровольным и не совсем правомерным. Про Аляску, которая изначально была территорией России, и которую царь просто так отдал США – россияне могут судить сами).
Про присоединение территорий можно тоже самое сказать о Российской империи и СССР. Но нужно учитывать, что в Российскую империю, а также в СССР страны сами изъявляли желание вступить. Как и сказал Стоун в интервью Познеру, Россия не ведет захватническую политику.
Цитата:
«Разногласия по поводу имперского статуса Америки возникли в связи с тем, что США обладают властью настоящей империи и выполняют характерные для нее функции, но при этом не принимают ее традиционных атрибутов. Совершенно очевидно, что Соединенные Штаты не пошли по пути европейских колониальных империй, хотя время от времени и устраивали рискованные мероприятия, похожие на попытку присоединения новых колоний. По большей части это были вспомогательные меры ради вмешательства в экономику зарубежных стран в рамках широко известной политики «открытых дверей»: США пытались взять под свой контроль рынки и добиться экономического господства, а формальная власть над населением и территориями чужих государств их мало интересовала. США тем не менее не раз применяли военную силу и даже шли на продолжительную оккупацию, когда возникала угроза их экономическим интересам и частным инвестициям. Затем они сумели найти подходящую замену колониальным режимам прошлого: взяли под контроль территории многих других стран, превратившись в «империю баз», как метко окрестил Соединенные Штаты Джонсон Чалмерс, американский писатель, профессор Калифорнийского университета. К 2002 году, по официальной статистике Пентагона, американские войска размещены в 132 странах из 190, которые являлись на тот момент членами ООН16. Прибавьте к этим базам те самые авианосные ударные группы, на которые из американской казны уходят сотни миллиардов долларов, и вы увидите, что американские военные проникли во все уголки земного шара. Нельзя забывать и о самом мощном в мире арсенале ядерного оружия, которым обладают США, а оно, несмотря на значительные сокращения последних лет, способно несколько раз уничтожить все живое на нашей планете».
Это понятно. Во время СССР было какое-то равновесие за счет социалистического блока, стран Варшавского договора. Вот только почему новая Россия (с 1991 года) допустила такое за годы своего существования – это вопрос. По сути вся экономика США опирается на экономику других стран, в том числе и на экономику России.
Мы уже писали о мерах защиты национальной экономики России, которые также будут иметь положительные политические последствия (развитие современного производства, национализация и др.).
Цитата из книги:
«…почему Соединенные Штаты остаются единственной передовой страной, в которой по прежнему нет единой программы здравоохранения?».
Это как бы внутренний вопрос США. Но в рамках коронавируса это становится также вопросом, касающимся всех жителей Земли. Если здоровью в одной стране не будет уделяться внимание, это может навредить и другим странам.
Мы продолжаем читать книгу О. Стоуна, П. Кузника «Нерассказанная история США».
Также читаем книги Е. Додолева.

Сюжет Е. Додолева.

У Е. Додолева был сюжет с Ириной Винер-Усмановой.
Новости об Ирине Винер-Усмановой и художественной гимнастике:

https://www.sports.ru/gymnastics/1089481874-irina-viner-usmanova-my-ne-poedem-na-chempionat-evropy-ni-pri-kakix-ob.html
Новости об А. Усманове:
https://lenta.ru/news/2020/10/11/usmanov_foundation/
А. Усманов поддерживает свою родину и постсоветскую страну Узбекистан.
Каждый из этих людей является звездой в своей отрасли. Эта пара предпринимает меры и достигает результатов в интересах всей страны.