September 9th, 2020

Новости 1.

https://www.mk.ru/social/2020/09/08/byvshaya-zhena-efremova-o-prigovore-ya-prosto-razdavlena.html
Пашаев в данной ситуации сделал все, что смог. Если даже Ефремов сразу признал бы свою вину, нашли бы что-нибудь другое, чтобы оказывать давление на Ефремова.
Многие связывают столь строгий приговор с тем, что Ефремов участвовал в проекте «Гражданин поэт». Может быть, приговор с этим не связан. Мы достоверно этого не знаем. Но такой приговор вносит неясность в отношения власти и интеллигенции. В вышеприведенной статье высказываются разные мнения. Но каждый известный деятель искусства соотносит приговор Ефремову с собой – от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Поэтому, хорошо бы, если подадут на апелляцию, приговор смягчить. Навальным не особо занимались и не призвали его к порядку. Все это вылилось в то, что сегодня творится. Приговор Ефремову определенные силы могут использовать, чтобы внести неясность между интеллигенцией и властью.
Что же касается самого дела Ефремова, я по этому поводу общалась с давним знакомым (я знаю его по работе, он много лет проработал следователем по особо важным делам). Знакомый высказал мнение, если Ефремова из автомобиля выводили (он не особо стоял на ногах), значит его кто-то в автомобиль до этого посадил. Если будет возможность, можно проследить по камерам слежения весь путь следования автомобиля Ефремова. Где и кто посадил за руль совсем нетрезвого человека. Сколько времени Ефремов был за рулем (в таком состоянии особо не разъездишься)? Кто до этого вел автомобиль Ефремова и кому понадобилось впихнуть пьяного в автомобиль (посадить за руль)? Я вспомнила сюжет ФБК о том, что в Москве везде понавесили камеры и внедряется система распознавания лиц. Если данные по машине Ефремова и по нему самому сохранились, вполне можно найти ответ на все эти вопросы. Это так уж - мнение специалиста, у которого я поинтересовалась делом Ефремова.
А на деле могут испортить отношения между властью и творческой интеллигенцией, многие из этих людей звезды не только российского, но и мирового уровня.
Что же касается расследований ФБК, которые мы смотрели, в расследовании о камерах в Москве утверждается, что камер на домах представителей власти нет. Мы пришли к выводу, что домов без камер на данный момент не бывает. Скорее всего, камер, которые установили в некоторых элитных домах, нет в общем реестре. Вероятнее всего, в этих домах есть камеры, но они работают локальным образом и этих видео нет в общей базе данных. Если даже так, по всей остальной Москве камеры есть. А жители элитных домов заходят не только в свои дома.
У ФБК еще было расследование про ЖКХ. С ЖКХ везде примерно одинаково. У нас, к примеру, если вызывается сантехник, то работы до основного крана отключения воды (горячей и холодной), ведутся бесплатно. А работы, начиная с этого крана и далее по квартире, все платные. Счет за квартиру выставляют и в этом счете деньги собирают за все, в том числе за различные ремонты (за ремонт отопительной системы, текущий ремонт сетей холодной и горячей воды и др.). Мы второй раз за короткое время обращаемся в ТСЖ, они присылают слесаря. Мы из общения со слесарем и с мастером, который принимает заказ, так поняли, что средства, выплачиваемые за сантехнические работы, ТСЖ не учитывает. Эти деньги идут слесарю напрямую. То есть ТСЖ с жителей дома деньги за все уже собрал. Зарплату слесарям платят низкую. А дополнительную плату слесарям добирают с жителей дома, причем эти деньги нигде не учитываются, а идут напрямую слесарям. Вот такой капитализм. Это не только нашего ТСЖ касается, это по всей стране так, судя по видео от ФБК. В данном случае не критика, а констатация факта.
Кстати, та же ситуация и с интернет-провайдером. За работы до квартиры деньги не берут. А за работы в квартире счет выставляют. Но интернет-провайдеры немалую абонплату ежемесячно собирают. По идее, в абонплату уже все включено. А с абонентов опять собирают деньги за проводимые работы.
О Навальном (не совсем о нем, но в связи) в следующем посте.

Новости 2.

https://www.znak.com/2020-09-07/evgeniy_prigozhin_perechislil_ocherednoy_transh_na_lechenie_navalnogo
https://vk.com/concordgroup_official?w=wall-177427428_275
Сложно комментировать данную новость. Е. Пригожин лечит Навального. Для Пригожина это плюс. Навальному нужно вылечиться, «Шарите» (Charite), наверняка, недешевое удовольствие.
Имя Е. Пригожина связывают с российской властью. Получается российская власть лечит Навального. Семья Навального активно ссорит Россию и Германию (все последние заявления Меркель происходят не без участия окружения Навального), а деньги на лечение Навального берут, не моргнув глазом. Тем более, США выгодно, что Навальный лечится в «Шарите». Чем больше Навальный будет лечиться в Германии, тем больше будут вносить неясность в российско-немецкие отношения. На наш взгляд, Пригожин уже потратил достаточное количество средств на лечение Навального, Навального из комы вывели. А дальше – любой каприз за деньги Навального и его сторонников. Если у Навального на немецкую клинику денег не будет, его быстро подлечат и выпишут из «Шарите». В России медицина не менее сильная. Мы не думаем, что Навальному в России откажут в лечении. Его уже лечили, и, если будет необходимость, и в дальнейшем будут лечить (кстати, в Омске Навального лечили бесплатно).
Мы отметили, что в Германии Навального только лечат, а платит Россия (хотя быстрее и дешевле могли вылечить в России). Это и характеризует взаимоотношения России и Германии.
Россия поддерживает Германию, дает этой стране зарабатывать. В России есть немецкие автозаводы, которые свою продукцию производят в нашей стране. В дальнейшем автомобили, произведенные в России, немецкий автопром при поддержке нашей страны продает в СНГ. Россия (в основном Россия) строит «Северный поток 2», а зарабатывать на этом будет Германия. Новости о Германии:

https://360tv.ru/news/mir/merkel-poobeschala-obschuju-reaktsiju-stran-es-na-situatsiju-s-navalnym/
Интересно, а то, что бизнесмен близкий Кремлю, лечит на свои деньги Навального – это что не позиция?
Россия страна, связанная, как с Европой, также с Азией и Ближним Востоком. Россия граничит и с Европой, и с Центральной Азией (Средней Азией), также Ближний Восток достаточно близко к России. У России давние связи с этим регионом.
Что же касается коллективного мнения стран Европы по Навальному, есть союз ЕАЭС, а также союзы ОДКБ и СНГ. Россия член этих союзов.
7.09.2020 С. Лавров совершил визит на Ближний Восток, в Сирию.
Россия на сегодняшний уже член экономических, военных и политических союзов (ЕАЭС, ОДКБ и СНГ). Россия постепенно налаживает отношения со странами Ближнего Востока. Россия партнер Китая, также Россия в гармоничных отношениях с КНДР и другими странами этого региона. Об этих контактах говорил в своем выступлении перед студентами МГИМО С. Лавров.
Если посмотреть только на евразийские контакты, Россия, как и прогнозировал В. Жириновский, может повернуться в сторону Ближнего Востока и Центральной Азии. Европа не единственный регион, с которым может сотрудничать Россия.
Мы бы на месте европейских стран из-за Навального, семья которого не уважает свое государство и как доказала пандемия коронавируса, одну из сильнейших медицин в мире, не стали портить отношения с сильной и справедливой Россией.
P.S. Судя по видео на Ютубе, К. Жуков вернулся в Россию. Мы полагаем, это случилось усилиями МИД России и транспортных организаций.
Всем, кто занимается возвращением российских граждан на родину (МИД России, организации авиаперевозки и другие транспортные организации) – успешной деятельности.

Книга «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя». Пост четвертый.

Текст из книги Е. Додолева:
"Вторая цитата
Дима Быков писал:
«Когда перестройка дошла до некоторого предела и обязана была перейти в иное качество, у Горбачёва на это иное качество не хватило храбрости и дальновидности, а у передовой интеллигенции не было уже того кредита народного доверия, которое требовалось для решительного рывка. Пошли пресловутые пустые прилавки, безработица – короче, массы то ещё готовы были терпеть, но интеллигенция, привыкшая быть во всем виноватой, уже сомневалась, а туда ли мы идем. От «Взгляда» требовалось уже не разоблачение ужасного прошлого и не социальные диагнозы, а поступок, нечто пассионарное, романтическое, в духе, может быть, Невзорова, или совсем наоборот – не знаю. Во всяком случае, для решительного этапа, скачка требуется темперамент иной, не свойственный прагматику. И когда программу закрыли, «Взгляд» – к тому же расколовшийся, но не будем вспоминать печальный инцидент с мукусевским интервью Ниточкиной в «Огоньке» – не продемонстрировал готовности боротся в открытую, ярко, демонстративно; выпуски «Взгляда из подполья» по остроте и динамичности уступали официальному, разрешенному «Взгляду». Ни Любимов, ни Мукусев, после раскола делавший что то своё, региональное, не были приспособлены к существованию в подполье. Их стихия – легальность. В подполье очень трудно быть профессионалами. Что мог сделать тогда «Взгляд»? Не знаю. Но уж, во всяком случае, не смиряться с закрытием, не ограничиваться пресс конференциями. Но Любимов и Политковский – не политические борцы, хотя и были депутатами Верховного Совета. А Захарова тогда уже интересовали совсем другие вещи – например, история, потому что в современности он разочаровался. Новый этап деятельности «Взгляда» мог начаться в конце 1991 года, после путча, но не начался, поскольку Россия так и застряла на пороге чего то, и куда двигаться дальше – никто не знал. Потому так и не хотелось всем нам прощаться с эйфорией, наставшей после августа 91 го, потому и Ельцин сразу улетел в Сочи. В некотором смысле Россия никогда не была выше того предела, которого достигла в 91 м. Во всяком случае, здесь я солидарен с Аксёновым: то были три лучших (пока) дня новой русской истории. Потом было отступление. В нём тоже никто не виноват – страна такая. И «Взгляд» справедливо рассудил, что бороться бессмысленно – пора расходиться и делать своё дело применительно к реальности. Это ответ истинных прагматиков. Наиболее эгоистичный, но и наиболее здравый выход – он хоть к чему то ведёт. С этого момента «Взгляд» перестал быть символом свободы и стал символом преуспеяния".
Д. Быков правильно написал – самые большие перемены в СССР произошли в августе 1991 года. ГКЧП призвал к порядку Горбачева и остановили его проамериканскую политику, призванную к ослаблению СССР. Ельцин присвоил заслуги ГКЧП, поэтому дальнейшие демократические шаги сделать не смог, а продолжил деятельность Горбачева. Поэтому дальнейших демократических шагов и не случилось.
Текст из книги:
«Ещё одна развернутая цитата. Известный украинский телекритик Наталья Влащенко почти 20 лет назад утверждала:
"Есть люди, которых мы условно назовем «фраерами». На советском телевидении эта группа была представлена немногочисленной и чужеродной группкой, которая регулярно пыталась (видимо, осознавая свою идеологическую ущербность) косить под «честных пацанов». Удавалось буржуям это плохо: как ни пытались, скажем, скрыть хорошие манеры и умение носить дорогие костюмы такие люди, как Познер, Сенкевич и прочие, с конспирацией было худо. Ярким представителем фраеров эпохи перестройки был, например, Владимир Молчанов, поразивший страну необъяснимо длинными носками и отсутствием выглядывающих из под брюк мослов. Однако не хочу, чтобы у читателя сложилось впечатление, будто эта градация зависит только от внешнего облика или «буржуазности» телевизионного формата: главным признаком «честных» всегда была однозначность целей и незамысловатость способов их достижения (отсюда и горячность во взоре, и нарочито пролетарские манеры). У выпендривающихся фраеров по части идей, мировоззрения, а также исповедуемой эстетики всё было значительно сложнее. Я бы даже сказала – мутнее. С одной стороны, они как бы примыкали, с другой – как бы туманно намекали, что, дескать, «умный поймет, дурак не заметит». Иногда «честные» сходились с фраерами на одной территории. Кто не помнит «честных» Политковского и Мукусева в одной упряжке с фраерствующими (и тщательно замазывающими грех буржуазности и эстетства) Дмитрием Захаровым, Александром Любимовым и Евгением Додолевым во всенародно любимом «Взгляде»? Потом говорили, что нужды времени исчерпали формат. Отчасти это так. Но все же катализатором этих форматных судорог послужил тот факт, что «в одну телегу впрячь не можно» железного коня и вольную птичку колибри»".
Эта цитата несколько непонятная. Похоже, Влащенко пишет про ситуацию на Украине, которая была в нулевые. Мы недавно смотрели часть передачи «Одноэтажная Америка» (Познер и Ургант в десятые годы ездили по США, и изучали страну). Познер, судя по тексту от него, совершенно не обольщается в плане США, он знает изнанку страны. Сенкевич вел передачу про путешественников. Передача Молчанова, сюжеты в «До и после полуночи» были интересными. Молчанов очень концентрировал внимание на себе, это несколько отвлекало. Мукусев грамотный и интеллигентный журналист. Политковский вел телевизионные расследования. Любимов из известной семьи. Листьев звезда во всех смыслах. Е. Додолев журналист, который смог ответить за свою работу в широком смысле (за СМИ России). Захаров, судя по репликам в книге Е. Додолева, умный человек. Все эти журналисты образованные и интеллигентные люди. Вероятнее всего, Влащенко ситуацию на Украине приписывает России. Другого объяснения нет.
Далее Е. Додолев в книге задает вопросы журналистам, они рассказывают о своей работе на телевидении. Советское телевидение, судя по книге, выпускало много оригинальных передач, работало с молодежью и продвигало их идеи. Эти традиции продолжили телеканалы «ТВ-6», НТВ. На ОРТ работал Листьев со своей командой, это тоже была сильная команда, которой впоследствии стал руководить К. Эрнст.
В книге есть воспоминания о том, что Листьева руководство московской милиции предупреждало об опасных течениях вокруг него. В книге задаются вопросом – из-за чего убили Листьева? Кстати, обращает внимание что 1.03.1995 Березовский был в Лондоне. Многие отвечают – Листьева убили из-за денег. Да, Листьева убили из-за того, что он деньги хотел направить на ОРТ, а Березовский хотел эти деньги присваивать. К тому же, Березовский не разобрался с конкурентами по присвоению этих денег и подставил вместо себя Листьева. Листьева из-за этого и убили. Но своей смертью и последующей реакцией журналистов на смерть Листьева, в стране был остановлен бандитизм. Мы не всегда знаем каков будет результат наших шагов.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева «Взгляд. Мушкетеры перестройки. 30 лет спустя».
Также мы начали читать книгу Питер Кузника и Оливера Стоуна «Нерассказанная история США. Новая глава 2012–2018». О. Стоун по этой книге фильм еще не снял, поэтому читаем книгу.
Возможно (хотелось бы), будет осуществлена экранизация книг и Е. Додолева. А пока читаем книги, про такие разные страны, как Россия (Е. Додолев) и США (П. Кузник, О. Стоун).