July 8th, 2020

«Березовский vs журналюги». Пост первый.

Мы начали читать книгу Е. Додолева «Березовский vs журналюги».
В начале книги в качестве предисловия Е. Додолев приводит статью Дарьи Завгородней из «Комсомольской правды».
Книга написана четким стилем Е. Додолева, в ней много фактов и автор, как всегда, не навязывает свое мнение, а дает возможность читателю самому сделать выводы. Для того, чтобы так писать нужно быть демократичным и внутренне свободным человеком. Только те, кто самостоятельно сделал свою карьеру, могут дать возможность другим самостоятельно дойти до истины.
Цитата из книги (мнение Дарьи Завгородней):
«Дурную славу можно стяжать по разному. Можно сжечь храм Артемиды в Эфесе, можно чижика съесть. Березовский не брезговал ни тем, ни другим, смешивая оба вида деятельности в разных пропорциях, обеспечив себе место не столько в истории, сколько в мифологии перестроечной России».
Судя по приведенному отрывку Борис Березовский любил славу, и любыми способами ее добивался.
Цитата из книги:
"Журналисты Forbes (я сейчас об US коллегах) на сто процентов убеждены: именно Березовский заказал убийство Пола Хлебникова, возглавлявшего Forbes Russia с момента его запуска. Борис судился с этим журналом, который его официально обвинил в тяжких преступлениях: законы Великобритании о клевете считаются самыми лояльными в подобного рода делах – СМИ, как правило, проигрывают. Олигарх сумел пролоббировать решение о возбуждении судебного расследования именно на территории штаб квартиры издания, а не в Москве. В 2003 году, Березовский решил свой иск отозвать (журнал опубликовал таки т.н. разъяснения). Борис к тому времени уже имел статус беженца. Стороны пришли к некоему компромиссу. Но, по утверждению обозревателя Forbes Ричарда Бехера, Борис ушел тогда от ответа на заданные ему вопросы. А вот Бехер написал через неделю после смерти Березовского (в том же – еще раз – Forbes):
«Борис Березовский – это символ всего того плохого, что происходило в России последнюю четверть века, – сказал мне брат Пола Хлебникова Питер. – Мне не жаль Березовского… он убил Пола. Это вполне в духе Березовского: в нем хватало злобы и неуравновешенности, чтобы сделать это. Но российская сторона не предъявила нам никаких доказательств. Поэтому мы призываем президента Путина предоставить доказательства и провести наконец серьезное расследование о том, кто заказал убийство моего брата». Есть опасение, что смерть Березовского не прояснит, а только запутает дело… Учитывая то, в каком бедственном экономическом положении находится сегодня журналистика расследований, а также учитывая страх российских репортеров за свою жизнь, наша работа проходила с переменным успехом.
Но мы не сдадимся. Хлебников – первый американский журналист, убитый в России, и в его лице мир потерял одного из лучших экспертов, разбиравшихся в громадном и запутанном клубке российской организованной преступности, кремлевской политике, чеченских террористах, олигархах миллиардерах и рассеянных по всему миру российских мафиозных кланах…
За два месяца до того, как Пола застрелили, я предупредил его о том, что мой источник передал мне документ, составленный европейскими правоохранительными органами. В нем описывалась встреча Березовского с несколькими известными бандитами на вилле во Франции. Я сказал Полу, что отдам ему эту бумагу при следующей встрече, но встретиться нам уже не довелось. Пол был, возможно, единственным журналистом, который мог разобраться в этом деле»".
К тому времени, когда П. Хлебникова убили, Б. Березовский был эмигрантом в Британии. Британия сотрудничает с США. Вряд ли, Б. Березовский стал бы в статусе эмигранта заказывать гражданина США П. Хлебникова. Ну встретился с бандитами, это не доказывает того, что Березовский заказал Хлебникова. Эту встречу могли организовать и специально, чтобы подставить Березовского. После громкой гибели Листьева Березовский связываться с заказом на журналиста, тем более, не будет. Но через гибель Листьева Березовского подставить можно.
Даже когда был в силе, Березовский с Хлебниковым только судился, и то в Лондоне (цитата из Википедии):

«30 декабря 1996 года опубликовал в журнале Forbes статью «Крёстный отец Кремля?» (Godfather of the Kremlin?), в которой обвинил известного предпринимателя и олигарха Бориса Березовского в мошенничестве, отмывании денег, связях с чеченской мафией и заказных убийствах (в том числе в организации убийства телеведущего Влада Листьева). Борис Березовский подал иск в Высокий суд Лондона на журнал за клевету. Суд частично удовлетворил его требования: Березовский требовал компенсации, а также полного опровержения статьи журналом и изъятия её с официального сайта, однако суд вынудил журнал отказаться лишь от одного из утверждений в статье (о том, что Березовский организовал убийство Влада Листьева), так как у журнала не хватило для этого утверждения доказательств. Суд не присудил Березовскому никакой компенсации и не вынудил журнал опубликовать опровержение статьи».
Судя по действиям, Березовский понимал, что имеет дело с гражданином другой страны и известной личностью.
П. Хлебникова, на наш взгляд, заказали другие силы. Возможно, П. Хлебников вел расследование уже по новой истории России (о нулевых). В нулевые Б. Березовского уже не было ни в большом бизнесе, ни в большой политике.
Чтобы лишить жизни известного гражданина США на территории России, должны быть задействованы серьезные силы. Если В. Листьева убили из-за денег люди, связанные с оргпреступностью (с бандитами), то смерть П. Хлебникова, на наш взгляд, связана со статьями, публикующимися в издании Forbes (статьи о политике, экономике и др.).
Через смерть Листьева была попытка также запугать российских журналистов. Они не испугались, на телеэкране целый день висела траурная фотография В. Листьева с надписью: «Владислав Листьев убит». Это было ответом на запугивание.
То, что убили П. Хлебникова, скорее всего, было также посылом иностранным журналистам, чтобы они не освещали чего не нужно. Похоже, журналисты, работающие в иностранных СМИ, издающихся на русском языке, тоже не испугались. Многие ведущие иностранные СМИ, публикующие статьи на русском языке, пишут в основном правду.
Википедия о чеченском следе в убийстве Хлебникова пишет:

"Хож-Ахмед Нухаев находится в федеральном и международном розыске. По версии газеты «Чеченское общество», Нухаев был убит в горах Дагестана в конце февраля — начале марта 2004 года, то есть за 4 месяца до убийства Хлебникова, а значит не мог быть заказчиком убийства:
С весны 2004 года какой-либо информации о Хож-Ахмеде Нухаеве не поступало. По некоторым данным, Хож-Ахмед Нухаев в конце 2003 года тайно прибыл в Чечню. Якобы именно он уговорил Руслана Гелаева перейти через Дагестан в Грузию, и был вместе с его отрядом, блокированным в горах Дагестана зимой 2004 года. Тогда подавляющая часть гелаевцев погибла, несколько человек были взяты в плен, а 28 февраля был убит и сам Гелаев. Некоторые источники считают, что Нухаев тоже погиб в горах вместе с гелаевцами, но, по другой версии, ему удалось уйти.
Косвенным подтверждением первой версии служит то, что с тех пор спонсируемые Хож-Ахмедом Нухаевым газеты «Ичкерия» и «Мехк-Кхел» не выходят. Нет также новых книг-брошюр Нухаева на темы российско-чеченских и международных отношений, а также его видения будущего Чечни, которые раньше доставлялись из Азербайджана и до сих пор можно встретить в торговых ларьках Грозного и Назрани
".
От кого исходил заказ на Пола Хлебникова – трудно сказать. Но просто так убить известного журналиста (к тому же главного редактора издания) одной из ведущих держав мира США достаточно трудно.
Цитата из книги:
«Да, еще раз я утверждаю, что БАБ не намеревался убивать главу ОРТ. Он всего лишь поставил задачу: устранить. Патаркацишвили должен был организовать наезд на Владислава: «нагнать изжоги», покалечить, убрать, выключить из игры. Но не убивать! И широко распиаренную версию о том, что мотив убийства самого популярного телевизионщика страны – объявленный им мораторий на рекламу, я поддержать не готов. Это ведь было коллегиальное решение. Придумка того же Бадри. Надо было канализировать рекламные потоки, отжать Лисовского и прочих игроков останкинского рынка. Все деньги должны были контролироваться опытным Патаркацишвили. Но! Но никто почему то не вспоминает, что за сутки до выстрелов на Новокузнецкой Влад сказал, что $$$ должны «идти на развитие». Тот есть расписался в желании и готовности рулить финансовыми потоками. Это никак не входило в планы Березовского (то есть читай: Бадри). Было решено «укоротить зарвавшегося», однако план был перевыполнен некомпетентными исполнителями – вторая пуля оказалась фатальной».
Понятная версия. Но Березовский к тому времени владел 49% ОРТ. Березовский был вхож к Ельцину. Зачем Березовскому, как простому бандиту, стрелять в Листьева, чтобы того поставить на место? Можно просто уволить Листьева и назначить на его место послушного гендиректора канала.
То, что Листьев объявил о желании распоряжаться финансовыми потоками, не обрадовало Березовского. Но у Березовского к тому времени была беда пострашнее. Наверняка, Березовский знал, что те, кто зарабатывает на рекламе на ОРТ, имеют на него зуб и возможно, уже есть заказ на Березовского.
Поэтому, как мы и писали ранее, скорее всего, через убийство Листьева Березовский решал много задач. Во-первых, Березовский перенаправил гнев своих конкурентов на Листьева. Это было просто сделать – Березовский задержал деньги, которые ОРТ перечислял Лисовскому, чтобы тот уступил свою долю в рекламе канала. Эти деньги почему-то перечислялись через счета Березовского. Можно дать намек Лисовскому, что деньги велел задержать Листьев. Лисовский работает не один, а с другими людьми. Лисовский информацию передает кому надо и Листьева убирают.
Березовский этим ходом убирает и Листьева, и конкурентов. Березовский, наверняка, предполагал, что будет большой шум. Чего не могли предусмотреть те, кто дал заказ на Листьева. После большого шума, те кто претендовал на зарабатывание на рекламе на ОРТ, этого уже не могут сделать. Они как бы виновны и не будут идти на дальнейшие рискованные шаги.
В предисловии к книге Д. Завгородняя пишет, что Березовский любил славу. Е. Додолев высказал мнение, что Березовский любил также все, что проистекает из славы - пиар, внимание общества, мелькание в СМИ.
Сам Березовский был человеком мелким, он прислуживал власти, но воровал крупно. Он обещал поддержку Ельцину со стороны ОРТ в предвыборной кампании, но взамен на то, что 49% канала отходят Березовскому. То есть за деньги Березовский разрешил представителю капиталистических взглядов и методов Ельцину во второй раз стать президентом России. Страну, так сказать, продал за деньги. Получается, Березовский любил не только славу, но и деньги.
Но Березовский был человеком 90-х. В нулевые нашлись те, кто занял его место. А в Британии капиталистическая машина «съела» самого Березовского.
Цитата из книги:
"Просто в первые недели после смерти Бориса началась стихийная генерация мегамифа о Великом Комбинаторе… Кстати, многие вспоминали тогда Ильфа & Петрова, сдержанную речь на могиле «бывшего слепого, самозванца и гусекрада» Паниковского. «Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал: – Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. <…> Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!». Он умер. Умер. А рьяно мифологизироваться стал еще при жизни.
Потрясающе точно оформил одну из составляющих этого мифа Саша Никонов, иронизировавший: «Он предпочитал ни с кем не портить отношения. Если же они случайно портились, Березовский предпочитал убивать испорченного» ".
Скажем так, желающих жить за счет общества и живущих за счет общества и сегодня много. Это относится не только к Березовскому.
Мы сами заметили, что у Березовского были разногласия с Невзоровым (в Сети есть аудиозапись разговора Березовского и Невзорова. По разговору видно, что Березовского кинули и тот не справляется с журналистом. Березовский при прослушивании разговора вызывает сочувствие). Руководство ОРТ сначала как бы сотрудничало с Березовским. В нулевые это сотрудничество закончилось. Березовский раз несамостоятельно сделал карьеру, не справлялся с подчиненными (в данных конкретных случаях с определенными представителями СМИ).
Я высказала мысль – возможно, Березовский не отработал поддержку отца.
Про отца Березовского Википедия пишет:

«Родился 23 января 1946 года в Москве. Его отец, Абрам Маркович, был инженером-строителем из Томска, работавшим на различных заводах по производству строительных материалов (например, главным инженером Бутовского газосиликатного завода)».
Отец Березовского, похоже, был самостоятельным человеком.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева «Березовский vs журналюги».
P.S. Мы посмотрели фильм "Рука" (1981 г., режиссер О. Стоун).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рука_(фильм)
Фильм динамично снят, до конца картины сохраняется интрига сюжета и через это удерживается внимание зрителя.
Фильм интересный, привлекает внимание игра Майкла Кейна. Мы посмотрели фильм, не отрываясь.

«Березовский vs журналюги». Пол Хлебников.

Мы в книге «Березовский vs журналюги» прочитали про деятельность и смерть Пола Хлебникова.
Подруга задумалась – зачем Хлебникову статья и книга про Березовского, а также про чеченского боевика (командира)? Она спросила – зачем это американскому гражданину?
Я посмотрела дату написания статьи о Березовском – 1996 год. Если статья написана в 1996 году, скорее всего, статья заказная (это время, когда Березовский активно зарабатывает в России). Значит на написание статьи Пола Хлебникова подвигнули деньги, заплаченные оппонентами Березовского. Книги о Березовском, а также о Хож-Ахмеде Нухаеве, скорее всего, тоже не забесплатно написаны. Опять-таки, все это сулило пиар и известность. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что Пол Хлебников на материале о России зарабатывал, а также делал карьеру.
Подруге я ответила – Хлебников на этих статьях, книгах зарабатывал, ещё делал карьеру. Скорее всего, не получалось сделать карьеру на Западе (или не получалось сделать карьеру без России).
Википедия о Поле Хлебникове пишет:

"Происхождение
Семья Хлебниковых по политическим причинам покинула в 1918 году Россию, эмигрировав в США, где Пол и родился. Прадед Хлебникова, контр-адмирал Аркадий Небольсин, был убит восставшими матросами в Гельсингфорсе на следующий день после отречения царя Николая II от власти. Бабушка, Екатерина Лаврентьевна Небольсина (дев. Пущина) была главой Русского детского благотворительного общества в Нью-Йорке. Отец, Георгий Сергеевич Хлебников, возглавлял отдел синхронных переводчиков в ООН.
Образование
В 1984 году получил степень бакалавра в Калифорнийском университете в Беркли, специализируясь на политической экономии. В 1985 году получил в Лондонской школе экономики и политических наук степень магистра, защитив диссертацию «Кадровая политика КПСС, 1918—1985 годы».
В 1991 году Хлебников получил докторскую степень в Лондонской школе экономики и политических наук по диссертации «Столыпинская аграрная реформа и экономическое развитие России, 1906—1917 годы»".
Нужно заметить, что степень магистра, Пол Хлебников получил за работу, которая написана, основываясь на информации о СССР 80-х годов (в то время на современном материале). Это анализ кадровой политики КПСС. Данный анализ Пол Хлебников, как потомок выходцев из России и человек, владеющий русским языком, мог сделать. Но такая аналитика попахивает предательством исторической родины, и озвучиванием информации о родине на Западе. Если даже Хлебников потомок царского генерала, родина-то одна.
Докторскую степень Хлебников получил за работу, основанную на информации о дореволюционной России. Этой работой можно вполне подготовить возврат СССР на капиталистические, дореволюционные рельсы.
Информация из Википедии:

"Журналистская карьера
В 1989 году начал работать в журнале Forbes на должности корреспондента. Владея пятью языками (русским, английским, французским, итальянским и немецким), Хлебников анализировал работу разных международных промышленных компаний: Daimler-Benz, Volkswagen, Renault, Asea Brown Boveri, Xerox, Alcoa, Samsung. В 1990-е годы его основной специализацией стал «новый русский бизнес» в России. В итоге Хлебников получил в журнале должность старшего редактора".
Карьера Хлебникова неразрывно связана с СССР, Россией. Должность старшего редактора Хлебников получил за специализацию на «новом русском бизнесе».
Информация из Википедии:

"30 декабря 1996 года опубликовал в журнале Forbes статью «Крёстный отец Кремля?» (Godfather of the Kremlin?), в которой обвинил известного предпринимателя и олигарха Бориса Березовского в мошенничестве, отмывании денег, связях с чеченской мафией и заказных убийствах (в том числе в организации убийства телеведущего Влада Листьева). Борис Березовский подал иск в Высокий суд Лондона на журнал за клевету. Суд частично удовлетворил его требования: Березовский требовал компенсации, а также полного опровержения статьи журналом и изъятия её с официального сайта, однако суд вынудил журнал отказаться лишь от одного из утверждений в статье (о том, что Березовский организовал убийство Влада Листьева), так как у журнала не хватило для этого утверждения доказательств. Суд не присудил Березовскому никакой компенсации и не вынудил журнал опубликовать опровержение статьи.
В 2000 году вышла в свет книга Хлебникова на английском языке «Крёстный отец Кремля: Борис Березовский и разграбление России». Позднее книга была переведена на русский, немецкий, французский, польский и венгерский языки.
В 2003 году вышла книга «Разговор с варваром», в которой Хлебников излагает и комментирует свою 15-часовую беседу с полевым чеченским командиром и криминальным деятелем Хож-Ахмедом Нухаевым:
Весь исламский терроризм, который мы видим и в России, и во всём мире, вызрел из культуры обычного бандитизма. Во время работы над книгой я начал внимательно изучать ваххабизм, играющий важную роль в чеченском движении. Вначале ваххабиты были обычными кочевниками и разбойниками. Ваххаб, лидер одного из саудовских племён, просто оказался более удачливым разбойником, чем другие.
В апреле 2004 года Хлебников создал русскую редакцию Forbes и стал главным редактором журнала. В мае 2004 года журнал опубликовал список 100 самых богатых людей России. В том же месяце Хлебников принял участие в телепередаче «Намедни»".
В дальнейшем Хлебников не только делал карьеру за счет СССР, России, но и стал зарабатывать на этом (громкие статьи, книги). Опять-таки Хлебников продолжал анализировать Россию для Запада – были написаны и изданы книги «Крёстный отец Кремля: Борис Березовский и разграбление России», "Разговор с варваром".
СССР был демократической страной. На анализе СССР, дореволюционной России, а также на статьях о «новых русских» Хлебников получил ученую степень и сделал карьеру.
Пол Хлебников активно устанавливал капитализм на своей исторической родине. Как только в России установился капитализм, Хлебников стал не нужен, его убрали.
Кто убрал и в связи с чем – мы не знаем. Но убрали Пола Хлебникова, когда он создал русскую редакцию Forbes и стал главным редактором журнала. Видимо, собирался и дальше пиариться, зарабатывать на публикациях информации о России. Но новые капиталисты, которые сформировались после развала СССР, Хлебникову этого сделать не дали. Справедливости ради нужно сказать, что сливом информации о СССР (России) Западу и США Хлебников капитализм на исторической родине и приблизил. В общем, за что боролись. Мне всегда было интересно – кто же такой этот П. Хлебников с диковатым выражением глаз. Видимо, то что Хлебников получал ученые степени, делал карьеру, зарабатывал на грани фола (продажей информации об исторической родине), выходило через глаза.
То, что Хлебников был не очень порядочным человеком, не оправдывает его убийство.
Мы продолжаем читать книгу Е. Додолева «Березовский vs журналюги».

Сюжет Е. Додолева 8.07.2020.

http://politok.ru/1270/proslavlenie-stranyi/?fbclid=IwAR1LXZaFeKQh9Vloo_ePlNyKR17dN6uHFLkdz-0ZT5FtQfhH9sUU4CJQVI8
В данном случае речь идет о том, что на спортивные победы и на проведение спортивных мероприятий работает вся страна. Со спортсменами работают тренеры, медики. При проведении спортивных мероприятий строятся спортивные сооружения в России, МИД России проводит соответствующую работу за рубежом для создания имиджа страны.
В сюжете есть текст, что некоторые отказываются от денег. От денег люди обычно не отказываются. Просто есть люди, которые выступают за всеобщее благосостояние, но также есть те, кто заботится больше о себе.
У Е. Додолева в сюжетах были тексты о разных странах, об этом в следующем посте.

http://pravda-24.ru/?p=35072&fbclid=IwAR1O1dRjviBi2ur6p-QaPrnf9J6MgvlLxxIJ0EPY-KDS9x_Vz4y9Nq9y8fQ
Мы тоже за создание познавательного телевидения. ОТР, главой которого является А. Лысенко, современный, поддерживающий контакт со зрителем, по-своему честный канал. В ОТР всегда много приглашенных грамотных специалистов, которые освещают различные вопросы.
http://pravda-24.ru/?p=40445&fbclid=IwAR1nWObXJ4lWj0g27cqNRq6Q8F_n35zEJ0FIi9Awim38FmEZi-FKoAFgpOw
Про «Pussy Riot», мы уже писали, что их акции больше похожи на пиар. Причем пиар осуществляется не та том, на чем нужно. Тем более «Pussy Riot» осудили в судебном плане, они своими акциями особо ничего не добились. Но «Pussy Riot» добились внимания общества под всякими лозунгами, внимание к «Pussy Riot» некоторое время было приковано. Возможно, «Pussy Riot» как раз внимания и добивались.
Про Павленского Е. Додолев не в первый раз поднимает речь, это более сложный случай, чем «Pussy Riot». Павленский оставляет ощущение талантливого человека. Про Павленского мы напишем, когда изучим информацию.

Нидерланды и остальные.

У Е. Додолева был текст о Нидерландах:
https://www.dw.com/ru/нидерланды-намерены-исключить-указание-пола-из-удостоверений-личности/a-54052781
Природа создала людей разными, но не до такой же степени.
Подруга задалась мыслью с чего Нидерланды получили такое распущенное направление?
Я ответила – Нидерланды давно уже «свободно» живут. Все началось с лояльного отношения к «легким» наркотикам, закончилось отменой полов:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нидерландская_политика_по_наркотикам
Скорее всего, лояльным отношением к «легким» наркотикам Нидерланды также привлекали туристов.
Россия из североевропейских стран сотрудничает, к примеру, с Финляндией.
Еще новости о Нидерландах:

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8880573
Видимо, крайних нашли в деле Boeing -777.
https://iz.ru/1031198/2020-07-03/niderlandy-otkazalis-perevodit-materialy-dela-mh17-na-russkii-iazyk
Скорее всего, самолет подбили из украинской территории (возможно, по ошибке. Может быть по заданию).
Во время Хрущева на территории СССР тоже подбили американский самолет-разведчик. Причем подбили за 2 недели до встречи в верхах. Это обострило отношения между странами.
В «Нерассказанной истории США» было рассказано, что американские военные специально слили СССР информацию по полетам самолета-разведчика перед встречей в верхах, где планировали обсудить разоружение. Такое обсуждение не состоялось в связи с ухудшением отношений (хотя впоследствии Хрущев и Кеннеди первый договор по разоружению все-таки подписали).
Самолеты просто так не подбивают. Жаль, что Россию заставляют оправдываться.
Если речь идет об Украине, мы уже писали, что России нужно поддержать Донбасс.

Новости 8.07.2020.

У Е. Додолева был сюжет с М. Ефремовым.
https://360tv.ru/news/crime/advokat-dobrovinskij-objasnil-pochemu-efremov-otkazalsja-priznavat-vinu-v-smertelnom-dtp/
Мы не суд, чтобы выносить решение.
Но М. Ефремов нетрезвым за руль сел. Вследствие этого человек погиб. Этот факт имеет место быть.
Извиниться Ефремов извинился. Но это не отменяет случившегося.
Если дать условный срок, получается, известному человеку можно сесть нетрезвым за руль, что приведет к гибели человека и как с гуся вода. За проступки нужно отвечать.
Если вынести условное решение, опять что-нибудь может случиться (не секрет, что Ефремов много лет употреблял спиртные напитки). Кто в этом случае будет отвечать за принятое решение об условном сроке? Также такое решение может создать прецедент, когда известные люди будут уходить от ответственности.
Опять-таки мы не суд. Мы высказываем свое мнение.