January 16th, 2020

Новости 16.01.2020.

http://kremlin.ru/events/president/news/62582
Цитата:«В каждом субъекте Федерации, как я уже сказал, доходы могут разниться. И выплаты на первом этапе составят у нас половину прожиточного минимума – 5,5 тысячи. Но это не всё. Мы должны будем понять и оценить, как работает эта система, и если увидим, что какие-то семьи не доходят до прожиточного минимума, получая 5,5 тысячи, сделаем следующий шаг. Будем выплачивать со следующего года уже целиком (в каждом регионе по-разному), будем выплачивать полный ПМ, это 11 с лишним тысяч. Здесь цифры, повторяю, тоже будут разные, но примерно, в среднем это будет 11 тысяч на ребёнка в месяц.
Для реализации предложенной меры потребуются серьёзные ресурсы, корректировка федерального бюджета. Прошу Правительство и парламентариев сделать это максимально оперативно. Свою часть нормативной работы должны провести и регионы».
Для этого нужны деньги.
Цитата:«В Послании прошлого года говорил о необходимости расширять практику социального контракта. Он призван стать своего рода индивидуальной программой повышения доходов и качества жизни для каждой нуждающейся семьи. В рамках контракта государство будет предоставлять гражданам регулярные выплаты, помощь по переобучению и повышению квалификации, содействие в трудоустройстве или открытии небольшого собственного дела.
Оказывая всестороннюю помощь гражданам с низкими доходами, конечно, общество и государство вправе ожидать и от них встречных шагов по решению собственных проблем, включая трудоустройство и ответственное выполнение своих обязанностей по отношению к детям и другим членам семьи».
Такое впечатление, что через социальные контракты россиян делают зависимыми, лишают их независимости, своего мнения – мы вам дадим соцвыплаты, а вы взамен будете делать то, что мы скажем. Соцвыплаты, по идее, должны выплачиваться без условий. Главное (в данном случае), чтобы в семье были дети, и семья за ними ухаживала. Соцвыплаты это не зарплата, чтобы через соцконтракт ставить условия россиянам (в случае зарплаты трудовой договор имеет место быть, но это же рабочее место, а не соцвыплата).
Задачи по выплатам по материнскому капиталу, школьному питанию, выплатам классным руководителям, бюджетным местам в ВУЗах поставлены серьезные. Осталось за малым – найти деньги на осуществление озвученных планов.

Цитата:«Первое. Мы договорились в течение шести лет не менять налоговые условия для бизнеса, таким образом обеспечить более широкий горизонт для планирования инвестиций. Я обращаюсь к депутатам, Правительству: нужно ускорить принятие пакета законопроектов о защите и поощрении капиталовложений. Напомню, что налоговые условия для крупных, значимых проектов должны быть неизменны на срок до 20 лет, а требования и нормативы при строительстве производственных объектов должны быть зафиксированы на три года. Эти гарантии инвесторам должны стать нормой закона».
Речь идет о защите крупного бизнеса. Дело в том, что крупный бизнес зарабатывает на России, а деньги выводит за рубеж. Это касается, как иностранных инвесторов, так и российских. Без национализации наша страна реальных доходов от крупного бизнеса не получит (имеется ввиду частный капитал, наживающийся на России).
Цитата:« Второе. В 2020 году нужно, наконец, завершить реформу контрольно-надзорной деятельности, тем самым сделать работу бизнеса удобнее и проще».
Есть контрольные организации, которые невозможно объединить. Мы об этом уже писали.
Цитата:«Четвёртое. По оценкам, уже летом часть Фонда национального благосостояния, размещённая в валюте, преодолеет отметку в 7 процентов ВВП. Мы сформировали такие объёмы резервов, которые гарантируют нам устойчивость и безопасность, и значит, можем вкладывать дополнительные доходы в развитие, в национальную экономику».
С этим нужно действовать осторожно, речь идет о госрезерве, который является финансовой опорой страны.
Цитата:«Сейчас, опираясь на устойчивый макроэкономический фундамент, нужно создать условия для существенного повышения реальных доходов граждан. Вновь подчеркну, это важнейшая задача Правительства и Центрального банка. Для её решения необходимы структурные изменения национальной экономики, увеличение её эффективности. В 2021 году темпы роста ВВП России должны быть выше мировых».
Серьезная задача. Насколько исполнимая, вот в чем вопрос.
Цитата:«Подать пример должны страны – основательницы Организации Объединённых Наций. Именно пять ядерных держав несут особую ответственность за сохранение и устойчивое развитие человечества. Пять наций должны прежде всего начать с мер по устранению предпосылок для глобальной войны, выработать обновлённые подходы к обеспечению стабильности на планете, которые бы в полной мере учитывали политические, экономические, военные аспекты современных международных отношений».
Интересно, что за пять стран? Если в эти страны входят США, Британия и Франция – это самые воинственные страны, которые и развязывают войны в мире. ООН работает в интересах США.
Недавно 7 стран лишили права голоса в ООН:

https://www.rbc.ru/politics/12/01/2020/5e1b45f59a7947f04cdf5b17
В большинстве этих стран США и члены коалиции и расшатали обстановку, довели эти страны до нищеты. А ООН лишил эти страны права голоса. ООН – организация, которую учредила администрация Ф. Рузвельта, чтобы командовать всем миром. Об этом рассказано в фильме «Нерассказанная история США».
Цитата:«Сразу же хочу ответить: считаю, что такой необходимости нет. Потенциал Конституции 1993 года далеко не исчерпан, а фундаментальные основы конституционного строя, права и свободы человека, надеюсь, ещё многие десятилетия будут оставаться прочной ценностной базой для российского общества».
О том, как принималась эта Конституция, слабые места данной Конституции в своей передаче «Бесогон» указал Н. Михалков. Мы с этим согласны.
Цитата::«Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции».
С этим можно согласиться, об этом Н. Михалков в своей передаче «Бесогон» тоже говорил.
Цитата:«Второе: предлагаю на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны. А именно: главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства.
Смысл, миссия государственной службы именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен прежде всего для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений».
Это можно понять. Наверное, это правильно.
Цитата:«Ещё более жёсткие требования должны предъявляться к лицам, претендующим на должность Президента Российской Федерации. Предлагаю здесь закрепить требование о постоянном проживании на территории России не менее 25 лет, а также отсутствии иностранного гражданства или вида на жительство в другом государстве, причём не только на момент участия в выборах, но и когда бы то ни было ранее».
Мы полагаем, 15 лет проживания в России для избрания президентом страны достаточно. В США для избрания президентом нужно проживать в стране 14 лет. Мы не равняемся на Штаты, просто 25 лет большой срок.
Цитата:"Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим".
В обществе с подачи самого же Президента России обсуждается пункт «о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков» (так пишет пресса). В такой подаче мы с этим пунктом согласны.
Цитата: «И конечно, в любом случае, при любой ситуации и на всей территории страны должны исполняться социальные обязательства государства. Поэтому считаю необходимым прямо закрепить в Конституции норму о том, что минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, у нас это в законе есть, надо закрепить это в Конституции, а также закрепить в Основном законе принципы достойного пенсионного обеспечения, имею в виду здесь и регулярную индексацию пенсий».
Эти изменения большой труд предыдущего Правительства России. Если в законе закреплено, насколько имеет смысл все вносить в Конституцию. Если в будущем будут изменения, Конституцию менять сложнее.
Цитата:«Четвёртое. Россия – огромная страна, и у каждого субъекта Федерации есть свои особенности, проблемы, свой опыт. Всё это, безусловно, надо учитывать. Считаю необходимым кардинально повысить роль губернаторов в выработке и принятии решений на федеральном уровне. Вы знаете, в 2000 году по моей инициативе был возрождён Государственный совет, в работе которого участвуют главы всех регионов. За прошедшее время Госсовет показал свою высокую эффективность, его рабочие группы обеспечивают профессиональное, всестороннее и качественное рассмотрение наиболее значимых для граждан и страны вопросов. Считаю целесообразным закрепить в Конституции России соответствующий статус и роль Государственного совета».
Есть Совет Федерации, где представлены регионы. Мы о Госсовете уже писали. Госсовет как бы дублирует работу Совфеда. По сути в России много госорганов, наверное, не стоит их все вносить в Конституцию. Данному президенту этот Госсовет нужен. Другой президент решит, что ему Госсовет не нужен. Если внести изменения в Конституцию, как быть в этом случае с данным пунктом Конституции?
Цитата:«Пятое: российское общество становится более зрелым, ответственным, требовательным. Основные политические силы страны, несмотря на всю разницу подходов к решению стоящих перед нами задач, выступают с патриотических позиций, отражают интересы своих сторонников и избирателей.
При этом практически все фракции, представленные в Государственной Думе, – а с их лидерами, вы знаете, мы встречаемся регулярно, – полагают, что Федеральное Собрание готово взять на себя большую ответственность за формирование Правительства. …
А если взять бóльшую ответственность за формирование Правительства, это значит, взять на себя и бо́льшую ответственность за ту политику, которую это Правительство проводит. Я согласен с такой постановкой вопроса, согласен полностью.
Как обстоит дело сейчас? В соответствии со статьями 111 и 112 Конституции Российской Федерации Президент лишь получает согласие Государственной Думы на назначение Председателя Правительства России, а затем уже сам назначает и главу кабинета, и его заместителей, и всех министров. Предлагаю изменить этот порядок и доверить Государственной Думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации, а затем по его представлению – по представлению Председателя Правительства – всех вице-премьеров и федеральных министров. При этом Президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц».
Об этом у нас уже был пост:
https://irinsergev.livejournal.com/664737.html
Если Дума готова взять на себя ответственность за всю работу Правительства, такие изменения можно внести. И то с согласия народа. Захочет ли народ такую власть и правительство, как в Британии, где с одним Брексит никак не разберутся – ещё тот вопрос.
Цитата:«Всё это уже само по себе очень серьёзные изменения в политической системе. Однако повторю, что с учётом зрелости наших основных политических, партийных объединений, авторитета гражданского общества такие предложения считаю оправданными. Это повысит роль и значение парламента страны, роль и значение Государственной Думы, парламентских партий, самостоятельность и ответственность Председателя Правительства и всех членов кабинета, сделает более эффективным, содержательным взаимодействие между представительной и исполнительной ветвями власти.
При этом, уважаемые коллеги, хочу подчеркнуть следующее, при этом убеждён, что наша страна с её огромной территорией, сложным национально-территориальным устройством, многообразием культурно-исторических традиций не может нормально развиваться, я скажу больше, просто существовать стабильно в форме парламентской республики. Россия должна оставаться сильной президентской республикой. Поэтому за президентом, безусловно, должно сохраняться право определять задачи и приоритеты деятельности Правительства, как и право отстранять от должности Председателя Правительства, его замов и федеральных министров в случае ненадлежащего исполнения обязанностей или в связи с утратой доверия. Также за президентом должно оставаться прямое руководство Вооружёнными Силами и всей правоохранительной системой. Но и в этом случае считаю необходимым сделать ещё один шаг для обеспечения большего баланса между ветвями власти».
А как же тогда предыдущий абзац? Получается, работу Правительства контролирует, как Дума, так и Президент России. Но за работу Правительства отвечает само Правительство. В данном случае Думе России даются не права, а Думу используют, как инструмент давления на Правительство. Это уже не парламентская республика и не президентская страна, а непонятно что. Судя по приведенному тексту, в стране должно работать только Правительство, а Дума и Президент должны заниматься назначением Правительства и контролем за его деятельностью.
Тогда понятно зачем предыдущее Правительство подало в отставку.
Но это на бумаге и в обещаниях только выглядит, что Дума будет заниматься только контролем работы Правительства. На деле, если будут внесены изменения в Конституцию, Думе придется отвечать за всю работу Правительства. Ну раз Дума будет назначать на министерские посты своих однопартийцев.

Цитата:«В этой связи шестое: предлагаю предусмотреть, что назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации. Считаю, что такой подход сделает работу силовых, правоохранительных органов более прозрачной и в большей степени подотчётной обществу.
Принцип назначения по итогам консультаций с Советом Федерации может быть применён и в отношении прокуроров регионов. Сегодня они назначаются по согласованию с региональным законодательным собранием. Уважаемые коллеги, это может на практике приводить к определённым, в том числе неформальным, обязательствам перед местными властями, а значит, и к рискам потерять объективность и беспристрастность».
Такое впечатление, что на Совфед возлагают дополнительную нагрузку.
Цитата:«Что касается позиции территорий по кандидатуре прокурора в субъектах Федерации, то она может быть учтена в ходе консультаций в Совете Федерации, который как раз и является палатой регионов. У нас не может быть какой-то своей доморощенной законности в одном и в другом регионе, а значит, прокурор – это сквозная верховная власть, следящая за исполнением этих законов вне зависимости ни от каких обстоятельств регионального характера. Убеждён, бóльшая независимость прокуратуры от местных властей, безусловно, в интересах граждан, в каком бы субъекте они ни проживали. Уважаемые коллеги, давайте руководствоваться прежде всего их интересами – интересами наших людей».
Выглядит, что прокурор будет независим от местной власти. На деле, кто бы его не назначал, любой прокурор живет в своем регионе.
Цитата:«И, наконец, седьмое: ключевую роль в обеспечении законности и прав граждан играет судебная система – Конституционный и Верховный Суды. Подчеркну, безусловным должен быть не только профессионализм судей, но и доверие к ним. Справедливость и моральное право принимать решения, затрагивающие судьбы людей, всегда в России имели первостепенное значение. Основной закон должен закреплять и защищать независимость судей, принцип их подчинения только Конституции и федеральному законодательству.
При этом считаю необходимым предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи. Это предложение делается исходя из сложившейся практики. Этого явно сегодня не хватает».
Как будто бы с Совфедом делятся властью – пресса так пишет.
https://lenta.ru/news/2020/01/15/siloviki/
Но нужна ли Совфеду эта власть – вот в чем вопрос.</b>
Цитата:«Кроме того, для повышения качества отечественного законодательства, для надёжной защиты интересов граждан предлагаю усилить роль Конституционного Суда, а именно: наделить его возможностью по запросам Президента проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до их подписания главой государства. Можно подумать и о распространении полномочий Конституционного Суда оценивать на соответствие Конституции не только законы, но и иные нормативно-правовые акты органов государственной власти как федерального, так и регионального уровня».
В сухом остатке предложения выглядят так. Правительство назначают Дума и Президент, они же контролируют работу этой организации.
Силовиков и прокуроров назначают Президент и Совфед, они же контролируют их работу. Судей Конституционного и Верховного Судов лишают должности Совфед и Президент.
А Конституционный суд контролирует уже работу Парламента России, а также работу региональных парламентов. Это похоже на внедрение в России тотального контроля и подчинения – в России эти изменения внедряют тоталитаризм и корпоративное государство. Я задумалась откуда ветер дует? Народ высказал мнение – похоже, извне. Вон Трамп как мучается. Но в данном случае подконтрольны будут народ страны (через соцконтракты), Правительство России (Правительство будут контролировать Дума и Президент России), силовики России (их работу будет контролировать Совфед и Президент России), прокуроры России (их будут контролировать Совфед и Президент России), Парламент России и региональные парламенты (их деятельность будут контролировать Президент и Конституционный суд).

Цитата:«Что ещё считаю принципиальным и хотел бы особо подчеркнуть? Поправки, которые нам предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов».
Внести изменения ключевого характера в Конституцию России без ведома народа? Нас подвозил таксист. Он сказал - по телевизору одно и тоже говорят. Народ телевизионной пропаганде не всегда верит, у него есть свое мнение.
Мы полагаем тоталитаризм и корпоративное государство в России допускать нельзя. Изменения нужны, но в сторону национализации и улучшения социального положения народа. Об этих изменениях мы уже писали.
Мы свое мнение о поднятых вопросах написали, больше возвращаться к ним не будем. Следующий пост будет по сюжетам Е. Додолева.

Сюжет Е. Додолева.

http://pravda-24.ru/?p=40341&fbclid=IwAR3CInTGnGAK7huyuGhV7xjp2hOymNSYhJAvPlOwxoJgJ9fdZMzIJqgvLY4
Видимо, этот сюжет связан с нашим предыдущим постом.
Нужно обратить внимание, что мы пост по поводу обращения к Совфеду написали не вчера, а сегодня.
Про обращение президента к Совфеду пресса писала заранее. Я обратила внимание на заголовок, сказала об этом подруге. Она отреагировала - президент уже обращался к Совфеду. Я ответила - нет, не обращался. Выяснили, что обращение будет 15 января. На этом разговор закончился. Мы уже писали про обращение президента к Совфеду в 2018 году. Это было перед выборами президента.
Про обращение к Совфеду 2020 мы благополучно забыли. И не вспомнили бы, если бы Правительство России не подало в отставку. Это экстраординарная ситуация. Сначала вообще не было желания реагировать. Потом пришло осознание того, что что-то нужно написать. Мы написали первый пост на основе статьи СМИ.
Вчера ночью приснился Д. Медведев, ещё военные (почему-то в белорусских лесах), во сне был текст про Совбез и четкое ощущение угрозы.
Я подумала, нужно прочитать обращение к Совфеду из-за чего весь сыр-бор. Мы прочитали обращение, и написали свое мнение об этом.
А вот теперь возвращаемся к отставке Правительства и тексту, который говорил Д. Медведев при отставке. Было понятно, что случилось из ряда вон выходящее и Д. Медведев не может достучаться до Парламента России. На Правительство России оказывают давление через Парламент России.
Мы раньше много писали про Парламент России. И еще - мы всегда пишем правду. Поэтому нас читают. Как там:
«Да поймите же, барон Мюнхгаузен славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врёт».
Мы написали о том, что думаем по поводу предложений. Этим Д. Медведев взвалил на Парламент России ответственность за внесенные предложения, но нашими руками. Мы Д. Медведеву позволили это сделать.
Эта объяснялка для тех, кто не понял того, что случилось.
Но этот факт уже случился.
Что же касается маргиналов, Википедия об этом информирует:

«Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей».
Мы как раз против того, чтобы в нашей стране вводили чужие ценности. Мы вообще за возврат к СССР.
Насчет угроз, содержащихся в сюжете, я сон про это уже видела (все это было во вчерашнем сне). Понятно, что агрессивная реакция на наш пост могла случиться. А что делать, не писать тоже не дело. Не от ума великого угрозы осуществляются. Видимо, маргиналы угрожают.
Насчет телевидения - телевизор мы смотрим, российское телевидение в основном показывает честные передачи и сюжеты.