irinsergev

Categories:

Сергей Львович Корзун

Информация из Википедии о Сергее Львовиче Корзуне

«Сергей Львович Корзун (род. 14 февраля 1956) — российский журналист, медиа-менеджер, основатель и первый главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», создатель и ведущий многих радио- и телепередач, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна Департамента медиа Высшей школы экономики.

…В августе 1990 года основал и возглавил радиостанцию «Эхо Москвы». В феврале 1996 года подал в отставку со своего поста и до мая 2015 года сотрудничал со станцией в качестве ведущего ряда программ, в том числе «Особое мнение» и авторской — «Без дураков», которые одновременно выходили в эфире «Эха» и телеканала RTVi».

В мае 2015 года в своём ЖЖ Сергей Корзун заявил об увольнении с «Эха Москвы».

https://bez-durakoff.livejournal.com/13409.html

Цитата: «О грустном...

May 23rd, 2015

Эхо Москвы

1990 – 2015

R.I.P.
Я больше не работаю на радио «Эхо Москвы». Того «Эха», которое мы начинали в 1990-м, не стало. Организм ещё работает, но «смерть мозга» уже наступила. Это моё личное оценочное суждение.
 

Я могу ошибаться – я не врач, а просто близкий «Эху» человек. Я переговорил с Венедиктовым, прежде чем написать заявление об уходе. Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право.
 

Поводом для разговора и ухода с «Эха» послужила вот эта публикация на сайте:http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1548974-echo/
Окончательное решение было принято после вот этой: http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1551966-echo/
Эти посты подписаны «помощником главного редактора радио «Эхо Москвы»». Имя помощника не имеет существенного значения. Вы можете себе представить собственную публикацию в «Правде» помощника Сталина Поскрёбышева? Вы видели, чтобы помощник Путина Юрий Ушаков опубликовал в твиттере мнение, с которым его патрон не был бы солидарен? Вы хотя бы знаете имена помощников других главных редакторов российских СМИ?
 

Так что все мои вопросы были исключительно к Алексею Венедиктову. Для меня важно то, что отсутствием реакции на посты своего помощника сам главный редактор подтверждает свою солидарность с высказанными в них оценками: оппозиция – это «безжалостные, одновременно бесхребетные и врущие самим себе жлобы», а «на работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м…даки». Лично я принял это на свой счёт, после чего и покинул ту локацию, где мог бы ненароком окружить помощника главного редактора. Я должен был поступить иначе? Может быть, начать оправдываться?
 

До сих пор в своем пространстве общения я поддерживал Алексея как главного редактора радиостанции. Мне представлялось, что он твёрдо соблюдает принципы, которые мы вместе закладывали в основы медийного бренда «Эха». Сегодня я не хочу, не могу и не буду поддерживать новый курс капитана на поддержание рейтинга в ущерб базовым ценностям.
 

На мой взгляд, «Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию. Генезис «Эха» тесно связан с горбачёвской гласностью. Тогда читающая и думающая часть советского общества открыто получила в своё распоряжение полные версии текстов лучших умов России и СССР. Их больше не надо было искать по самиздатам. До миллионов возросли тиражи «Московских новостей», «Огонька», «Нового мира» и иже с ними. Люди думающие и при этом либеральные были в нашей стране всегда. С приходом гласности их просто стало больше. Мы были их частью и решили сделать радио именно для них, то есть для себя самих и для похожих на нас. Их число волновало нас не сильно – было важно, что образованные и умные люди стали считать радио «своим». Мы подпитывались ими и работали для них. Именно отсюда желание не замыкаться на одном течении мысли, будь то в политике или в искусстве, а представлять «все значимые точки зрения». Все, кто не входил в эту целевую аудиторию, были вольны присоединиться к ней или просто пройти мимо и не слушать.
 

Радио за 25 лет меняло программы, форматы, рубрики, соотношение новостей и комментариев экспертов, но всегда (до сих пор) оставалось верным своей целевой аудитории. В 2015 году этого, на мой взгляд, не стало. В данном случае я не отделяю сайт «Эха Москвы» от радио. Отличия есть, но бренд – один и тот же. Непрофессиональные, высокомерные, злобные и просто оскорбительные суждения из комментариев к постам перекочевали в сами посты, а открытый троллинг некоторыми ведущими некоторых гостей программы – в эфир. Дёгтя сравнительно немного, но, как известно, одна его ложка может убить бочку мёда. Мне представляется, что репутации бренда «Эхо Москвы» это наносит смертельный ущерб.
 

Лично я принял своё решение. Никого ни к чему не призываю. На радио работают мои друзья и талантливейшие журналисты. На радио приходят эксперты, чьё мнение мне интересно и важно. Остаюсь читателем некоторых публикаций сайта и слушателем некоторых программ радио. Нефильтрованное "Эхо" стало опасным для душевного здоровья.
 

P.S. Отдельно подчеркну: я не даю согласия на перепост этого текста на сайте «Эха Москвы» - не хочу, чтобы он соседствовал с плохо структурированным потоком бессознательного от помощника главного редактора радио «Эхо Москвы».
 

P.P.S. Комментарии только от друзей. Пжлст, соблюдайте рамки приличия. Отвечу на то, что покажется мне важным».

Википедия информирует: «Профессиональная позиция С. Корзуна, его суждения о задачах журналистики, о цензуре, пацифизме и ключевых эпизодах истории «Эха» изложены в интервью изданию «Slon.ru»:

«Журналистика всё же — обоюдоострый процесс. Можно стоять на стороне читателя, зрителя, слушателя, а можно — на стороне достаточно узких группировок...

Журналистика делится на несвободную и свободную. Позвольте мне этот термин, под которым я подразумеваю ту, что работает для аудитории...

А есть журналистика пропагандистская, преследующая цели определённой группы лиц, будь то государство, олигархи или любые группы интересов. По телевизионной журналистике это заметно... И хотя есть ощущение, что в нашей молодости делали пропаганду тоньше, лучше, но всё же сюжеты программы «Время» на канале «Ностальгия» показывают, насколько они были заказные, пропагандистские.

Конечно, сейчас пропаганда стала тоньше, но иногда использует всё те же топорные способы: умолчание о событии, односторонний подход. Эта заказная журналистика — большая беда».

Вот же, вот же (именно 2 раза) объявила я – Корзун говорит о заказной журналистике. Это то, о чем пишу – заказные посты есть продажность.

У Корзуна добрые глаза и они лучатся, от них исходит теплота. Это – хорошо.

Корзун – оригинал Венедиктова. Это шикарно образованный и бесспорно, талантливый человек. Он, действительно, имеет отношение к Франции. И Корзун за свободную и честную журналистику.

Википедия пишет о Корзуне: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B7%D1%83%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B0 

Мы продолжаем смотреть интервью Венедиктова Дудю. В глазах Венедиктова – Арктика, холод. Их нельзя прочитать и понять - правду человек говорит или нет. Там даже мысль нельзя прочитать. 

И от Венедиктова исходит такой холод, такое неприятие, любовь только к самому себе, что после того, как просмотрела первые 10 минут интервью Венедиктова Дудю – мне на ум пришло слово Нелюбовь.

Нелюбовь ко мне, к Родине, ко всем нам. Нелюбовь в самом широком смысле этого слова. 

Вот про кого нужно было снимать свой фильм Звягинцеву. Видимо, Венедиктов излишне переобщался с Западом, где, похоже, властвует Нелюбовь, что главный редактор «Эхо Москвы» уже сам стал Нелюбовью.

Если же вернуться к Корзуну – так бывает, что мы оставляем свое детище соперникам, с которыми не согласны во всем.

Но можно сделать другой проект или поучаствовать уже в готовом проекте, этим продолжить свою профессиональную деятельность.

Понятно, что Венедиктов прикрывается своим постом, близостью к власти – он об этом говорил в течении следующих 25 минут интервью, которые мы посмотрели. Собственно, подпись под интервью Венедиктова Дудю, которая выложена в Сети, такая: «Венедиктов - Путин, Путин, Леся, Путин».

Об интервью напишу в следующем посте.

Сергею Львовичу Корзуну, человеку с лучистыми и добрыми глазами - успехов на профессиональном поприще.

Все посты в этом блоге - это комментарии к вопросам, поднятым тележурналистом Евгением Додолевым.

Comments for this post were locked by the author